Решение по делу № 2-2440/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец - ООО «ТРАСТ» указал, что ** ответчик и <данные изъяты> заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых на срок до **. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № **. Обязательства исполняются в соответствии с графиком погашения. Ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, на ** сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты> руб. ** между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, к истцу. За период с ** по ** ответчиком уплачено в погашение задолженности <данные изъяты> руб., которые ушли в погашение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ отмене определением от **.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, истец уточнил иск и указал, что с учетом нахождения судебного приказа в производстве мирового судьи в период с даты вынесения - ** и определения об отмене судебного приказа – **, удлинения срока исковой давности на <данные изъяты> дней – до **, обращения в суд с иском **, срок исковой давности пропущен по платежам до ** (** – <данные изъяты> дней – <данные изъяты> года). Задолженность за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб. – в виде основного долга, <данные изъяты> руб. – штрафы, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил заявление о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности распространяется на платежи по кредитному договору до **, и истец вправе требовать погашения задолженности с **, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору - **, учесть в счет погашения задолженности сумму <данные изъяты> руб. Просит применить срок исковой давности, в случае взыскания неустойки - применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов <данные изъяты><данные изъяты> годовых на срок до **.

Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком погашения ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. с одновременным погашением процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 27, 28).

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от **, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком – ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Срок действия договора поручительства до ** включительно (л.д. 15. 16).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, в редакции на момент заключения кредитного договора и договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Факт заключения кредитного договора и предоставление ответчику денежных средств подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем, на ** сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты> руб.

Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с ** по **, в счет погашения долга ответчик ФИО1 не произвел ни одного платежа.

За период с ** по ** ответчику начислены проценты, размер которых составил <данные изъяты> руб. (л. д. 9,10).

** между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) №, по которому цедент - банк уступил цессионарию – ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, на дату подписания акта уступки прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 18-21).

В соответствии п. 1.1 договора уступки прав требования, одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспеченных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должником обязательств по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от **, к ООО «ТРАСТ» перешли права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ** в сумме <данные изъяты> руб., в то числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

** ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. на дату перехода прав **, в том числе: суммы основного долга <данные изъяты> руб., (просроченный основной долг по иску); <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафы, что подтверждается реестром для отправки простых писем от ** (л.д. 73, 74).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (пункт 4.4.5.) (л.д. 28).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец - ООО «ТРАСТ» обратился ** (л.д. 42).

Как указал истец, в период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Размер долга судом проверен, арифметически и методологически он правильный.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Направляя в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся ** уступке права требования с требованием о погашении суммы всего основного долга – <данные изъяты> руб. и процентов, истец, таким образом, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы всего долга, что следует расценивать как досрочное истребование задолженности, изменяющее сроки исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Поскольку уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное **, не содержит срока, до которого ФИО1 обязан погасить задолженность, учитывая требования пункта 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», такой срок не должен быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления – в данном случае ФИО1 доложен был погасить долг до **.

Поскольку заемщиком задолженность не погашена в срок до **, следовательно, с ** истцу стало известно о нарушенном праве, и он имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности до **.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ** – через три с половиной года, с исковым заявлением - **, то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, применение судом норм материального права о сроке исковой давности не поставлено в зависимость от обстоятельств, касающихся пропуска срока исковой давности, указанными ответчиком, и истцом в уточненном иске, в связи с чем, доводы истца о применении срока исковой давности в части и уменьшении размера долга в уточненном иске на выводы суда не влияют, равно как и доводы о частичном погашении ФИО1 задолженности, которая погашена в рамках исполнения судебного приказа за пределами сроков исковой давности, поскольку при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа размер основного долга и процентов, предъявленного к взысканию – <данные изъяты> руб., соответствовал размеру долг, перешедшего к истцу по договору цессии – <данные изъяты>, с учетом штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении заемщика ФИО1 истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, как указано выше, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на условиях договора поручительства со сроком действия до ** включительно.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", разъяснено, что если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщиком на тех же условиях, что и заемщик, следовательно, обязанность поручителя обеспечить возврат долга наступает всякий раз при неуплате заемщиком очередного ежемесячного платежа, а при досрочном истребовании всей суммы долга – с даты предъявления требования о досрочном взыскании суммы долга.

Однако, как следует из материалов дела, к поручителю ФИО2 истец требований о взыскании с него задолженности как с поручителя не предъявлял в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств в соответствии с положениями ч.4 ст. 367 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства со ФИО2

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Настоящий иск заявлен о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности в солидарном порядке.

Поскольку иск в отношении заемщика ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности в отношении него по кредитному договору, в удовлетворении иска о взыскании с него и ФИО2 задолженности в солидарном порядке надлежит отказать.

Вместе с тем, истец не лишен права предъявить иск к ответчику ФИО2 как к поручителю в пределах срока действия договора поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.