РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-007658-15) по иску ФИО1 к ООО ТЛК «Генрих» о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТЛК «Генрих» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, на почтовые услуги в размере сумма, на оценку ущерба в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование своих требований, что 22 декабря 2019 года между истцом и ООО ТЛК «Генрих» был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду полуприцеп «SCHMITZ SCS24L», регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска. Передача прицепа подтверждается актом приема-передачи от 22 декабря 219 года.
В соответствии с п.3.4 и 3.5 договора аренды, предоплата по арендной плате должна быть внесена наличными средствами либо перечислена на карту Сбербанка России № 4276 4000 3002 9533 арендодателю в размере сумма, а последующий платеж в размере сумма должен был быть совершен 22 июня 2020 года.
Согласно пп. 2.2.2 и 2.2.3 договора аренды, арендатор принял на себя обязательства нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией полуприцепа, в том числе текущие расходы на оплату технического обслуживания, запасных частей и расходных материалов, сборов, штрафов ГИБДД, услуг мойки, на другие используемые в процессе эксплуатации полуприцепа материалы. В течении всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду полуприцепа, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.
Согласно пп. 2.2.4 и 3.4 договора, арендатор обязался сдать арендодателю полуприцеп в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, а также своевременно вносить арендную плату.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, полуприцеп до настоящего времени не возвращен.
По информации полученной 12.05.2022 от ОМВД России по адрес, стало известно, что 27 января 2020 года в результате ДТП арендованный прицеп получил повреждения, после которых его эксплуатация невозможна, а восстановление экономически нецелесообразно.
В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю. Убытки, причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества произошедших как по вине (умысел или неосторожность) арендатора, так и по вине (умысел или неосторожность) третьих лиц, а также убытки, связанные с возвратом полуприцепа в адрес (в случае передачи (возврата) полуприцепа в другом городе).
По состоянию на 25 июня 2022 года арендная плата в размере сумма в адрес истца от ответчика не поступила.
Для оценки стоимости ущерба истцом произведена диагностика полуприцепа, стоимость ущерба составила сумма
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако ответ до настоящего времени не поступал, ущерб ответчиком не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ТЛК «Генрих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора .
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду .
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО ТЛК «Генрих» (арендатор) был заключен договор аренды полуприцепа, согласно которому истец (арендодатель) передала ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование полуприцеп: «SCHMITZ SCS24L», регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, цвет серый.
Срок договора аренды установлен сторонами с момента подписания договора до 21 декабря 2021 года.
Согласно п.1.2 договора, полуприцеп предоставлен арендатору в момент подписания настоящего договора по акту приема передачи полуприцепа (Приложение № 1). Таким образом, истец исполнил свою обязанность по передаче полуприцепа.
Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 22 декабря 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пп. 2.2.2 и 2.2.3 договора аренды, арендатор принял на себя обязательства нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией полуприцепа, в том числе текущие расходы на оплату технического обслуживания, запасных частей и расходных материалов, сборов, штрафов ГИБДД, услуг мойки, на другие используемые в процессе эксплуатации полуприцепа материалы. В течении всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду полуприцепа, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.
Согласно пп. 2.2.4 и 3.4 договора, арендатор обязался сдать арендодателю полуприцеп в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, а также своевременно вносить арендную плату.
Как следует из объяснений истца до настоящего времени полуприцеп не возвращен арендодателю. По информации полученной 12.05.2022 от ОМВД России по адрес, стало известно, что 27 января 2020 года в результате ДТП арендованный прицеп получил повреждения, после которых его эксплуатация невозможна, а восстановление экономически нецелесообразно.
Для оценки причиненного материального ущерба истец обратился к ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению № 0695/К-6/86 от 05 июля 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «SCHMITZ SCS24L», регистрационный знак ТС, подготовленному экспертом-техником фио, расчетная среднерыночная стоимость объекта экспертизы на 21.12.2020 составляет сумма
Доказательств иной стоимости полуприцепа, какого-либо контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ходатайств заявлено не было.
26 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, которая до настоящего времени ответчиками не удовлетворена.
В соответствии с п.2.2.4 договора аренды, в случае, если арендатор возвращает полуприцеп в грязном виде или технически неисправным или поврежденным или не в полной комплектации, а стоимость ущерба по оценке арендодателя превышает размер внесенного арендатором обеспечительного платежа, арендатор обязуется оплатить всю сумму ущерба в течении 3 рабочих дней.
Суд принимает заключение эксперта ООО «Независимость» в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в размере сумма
В соответствии с п.3.4 и 3.5 договора аренды, предоплата по арендной плате должна быть внесена наличными средствами либо перечислена на карту Сбербанка России № 4276 4000 3002 9533 арендодателю в размере сумма, а последующий платеж в размере сумма должен был быть совершен 22 июня 2020 года.
Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды, арендные платежи с 22.06.2020 по 17.08.2022 арендодателю не поступали. Таким образом у арендатора образовалась задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере сумма
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя по заключенному с истцом договору аренды полуприцепа от 22.12.2019 обязательств произвел оплату арендных платежей за пользование арендованным имуществом не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма и представлен расчет указанной суммы.
Поскольку в нарушение условий договора аренды ответчик до настоящего времени не произвел оплату арендных платежей, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов, подлежащих уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере сумма, на нотариальные услуги в размере сумма, на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО ТЛК «Генрих» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с ООО ТЛК «Генрих» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды и причиненного ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на нотариальные услуги в размере сумма, на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 г.
фио ФИО2