УИД 77RS0009-02-2025-008095-84
Дело № 2-5291/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Исаковой Е.В.
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
02.07.2025 года фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт».
В обоснование иска, указал, что 11.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Таллинский парк-1.2/7/5(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, фиоадрес, г.адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № 173, расположенную на 7 этаже в секции № 1.2, общей площадью 83,30 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.
Во исполнении условий договора, истец оплатил ответчику денежные средства за объект участия в долевом строительстве в размере сумма
В соответствии с 5.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.08.2023 года.
Квартира истцу была передана 05.09.2023 года. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.
На основании изложенного фио просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что отсутствуют основания для снижения неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа. Истцу объект долевого строительства передан с нарушением, установленного договором срока.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» фио в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения требований просит применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 и отказать во взыскании штрафа; применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумного предела; снизить до разумного предела размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон, возникшие в связи с участием в долевом строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 1 части 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства , а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Таллинский парк-1.2/7/5(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, фиоадрес, г.адрес и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № 173, расположенную на 7 этаже в секции № 1.2, общей площадью 83,30 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.
При заключении договора долевого участия в строительстве сторонами согласно п. 5.1.2 договора был определен срок передачи объекта строительства –начало периода 01.07.2023 год, окончание периода – не позднее 31.08.2023 года.
Согласно условиям договора сумма инвестиций составила сумма (п.4.1).
Стоимость объекта полностью оплачена в установленный договором срок.
Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истец исполнил в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Между тем ответчиком объект долевого строительства не был передан истцу в сроки, предусмотренные договором долевого участия в строительстве. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Из материалов следует, что 05.09.2023 года ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» передал истцу по передаточному акту жилое помещение.
Таким образом, объект долевого строительства был передан истцу фио с нарушением установленного договором срока.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки .
В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока , который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства , которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства , входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренногодоговором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу в согласованный срок передан не был, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки , начисленной на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326).
В соответствии с пунктом 4 постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве, на которую имеется ссылка в п. п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. в соответствии с п. 2 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326 и с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введение в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Рассматривая ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о снижении суммы неустойки, суд находит его частично обоснованным.
При заключении договора долевого участия в строительстве сторонами согласно п. 5.1.2 договора был определен срок передачи объекта строительства –начало периода 01.07.2023 год, окончание периода – не позднее 31.08.2023 года.
Однако истцом при подсчете количества дней просрочки сдачи объекта ошибочно указано о 66 днях, верно указывая при этом период просрочки, суд пришел к выводу, что количество дней просрочки передачи объекта истцам по квартире составляет 5 дней с 01.09.2023 по 05.09.2023 (дата передачи объекта).
Таким образом, размер неустойки в рассматриваемом случае рассчитывается по формуле: (стоимость объекта недвижимости*количество дней просрочки*1/150*Ключевая ставка ЦБ РФ, определенная Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024) и составляет сумма (12 084 568,65 х5 х 1/150х7,5%).
Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В п. 80 указанного Постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Анализ предоставленных сторонами доказательств позволяет суду согласиться с позицией ответчика о завышенном размере предъявленной к взысканию неустойки, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, наличие от ответчика заявления об уменьшении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительность нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры (5 дней), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2023 г. по 05.09.2023 г. в размере сумма
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая период просрочки, степень причиненных неисполнением договора нравственных и физических страданий, личности истцов, не извещении истцов о переносе сроков передачи объектов, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно абзацу 8 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 №925 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В рамках настоящего спора установлено, что претензия истцом была направлена и срок ее исполнения наступил в период после 22.03.2024 года, то есть после введения в действие настоящего моратория, в связи с чем штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в данном случае не подлежит начислению.
В соответствии с абз. 10 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, ответчику в части взыскания неустойки должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025 года.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг №506-06 от 10.06.2025 года.
В соответствии с вышеуказанным договором, истцу были оказаны следующие услуги: составление досудебной претензии; подача искового заявления; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
На основании представленных в материалы дела доказательствах, фактически истцом были оплачены судебные расходы на услуги представителя в размере сумма.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из доказанности фактов оказания услуг представителем для заявителя и несения заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя, при этом, находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о завышенности размера заявленных ко взысканию истцом расходов по оплате юридических услуг, с учетом того обстоятельства, что исковые требования фио были удовлетворены судом не в полном объеме. Кроме того, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон при определении суммы, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика.
Размер расходов на оплату юридических услуг подлежит снижению с учетом разумности и соразмерности расходов, характера спора и степени сложности дела, объема оказанных услуг, принимая во внимание стоимость юридических услуг по аналогичным спорам, а также региональные расценки на юридические услуги.
При этом судом принято во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, длительность судебного разбирательства по делу (судебное заседание 01.09.2025 года длительность 5 минут), фактическое несение истцом заявленных к взысканию расходов, удовлетворение судом иска не в полном объеме (4,9%), категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию расходов по оплате юридической помощи нарушенному праву, с соблюдением баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении заявленных к взысканию с ответчика расходов по оплате юридической помощи до сумма.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 фио к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) неустойку по договору участия в долевом строительстве №№ СПБ-Таллинский парк-1.2/7/5(3) (АК) от 11.10.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере сумма до 31 декабря 2025 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -