Мотивированное решение изготовлено24.12.2025

Гражданское дело №

УИД №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с названным иском, согласно требованиям которого, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между последним и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»), с возможностью осуществления кредитования счета, по основному долгу в сумме 53879 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 83550 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5122 рубля 90 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и должником ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000 рублей 00 копеек, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 300000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 168462 рубля 08 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 53879 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 80881 рубль 21 копейка, задолженность по комиссии -1421 рубль 00 копеек, задолженность по неустойкам - 32280 рублей 15 копеек, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2704 рубля 70 копеек, задолженность по штрафам -29575 рублей 45 копеек. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 35 рублей 61 копейка. Истец предъявляет требование только о взыскании суммы основного долга и процентов, от взыскания остальной части задолженности истец отказывается. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, сумма основного долга составляет 53 879 рублей 72 копейки, задолженность по процентам составляет 83550 рублей 30 копеек.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 137430 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5122 рубля 90 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайствует о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании анкеты-заявления последнего заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с кредитным лимитом в размере 300000 рублей 00 копеек, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, с установленной процентной ставкой – 36,0% годовых.

Согласно п. 6 Договора, задолженность погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами в размере 5 % от задолженности, граница минимального платежа 600 рублей 00 копеек. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных) до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Договор заключен в простой письменной форме.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») на основании договора уступки прав требования (цессии) № №

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Таким образом, заключая с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор займа, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе предусматривающих право кредитора полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без согласия ответчика. Соответствующее условие содержится в заявлении о предоставлении Карты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 168462 рубля 08 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка Заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ответчиком этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному расчету, справке о задолженности по кредитному договору общая задолженность по кредитному договору составляет 168462 рубля 08 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 53879 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 80881 рубль 21 копейка, задолженность по комиссии -1421 рубль 00 копеек, задолженность по неустойкам - 32280 рублей 15 копеек, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2704 рубля 70 копеек, задолженность по штрафам -29575 рублей 45 копеек.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 137430 рублей 02 копеек, которая складывается из: 53879 рублей 72 копейки – сумма основного долга, 83550 рублей 30 копеек – задолженность по процентам.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности по заявленным Банком требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При заключении кредитного договора сторонами определен ежемесячный платеж, срок которого установлен не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами в размере 5 % от задолженности, граница минимального платежа 600 рублей 00 копеек. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных) до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно в установленной сумме.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, последним днем внесения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредита денежной суммы в размере 6 647 рублей 18 копеек является ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в установленном договором размере ответчиком не вносились, соответственно о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за периодом, когда должен был быть внесен следующий платеж за декабрь 2017 года).

Кроме этого, судом отмечается, что штрафы за нарушения обязательств по кредитному договору начислялись ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

До указанной даты истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по данным кредитным отношениям прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных выше норм права, истец мог бы требовать с ответчика задолженность по платежам, подлежащим уплате после ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд, из которой судом вычтен трёхлетний срок исковой давности, а также срок, в течение которого действовал судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, оснований полагать, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, у суда не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права, соответственно, с момента нарушения такого права и в пределах сроков исковой давности истец не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием.

Направление истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о погашении долга выставлено уже после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения сроков исковой давности, в связи с чем, не изменяет такой срок.

Иной подход к исчислению срока исковой давности позволит кредитору произвольно пользоваться механизмом защиты нарушенных прав.

Уже за пределами сроков исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, соответственно ещё до подачи такого заявления срок исковой давности истёк.

Сам по себе факт выдачи судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, при том условии, что с заявлением о его выдаче взыскатель обратился с пропуском срока.

Изучив выписку по счету кредитного договора, суд приходит к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ оплачивал суммы в счет погашения долга, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 0819 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Глазырина