***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 сентября 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился в Пушкинский районный суд *** с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 575 971 руб. 44 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 519 руб. В обоснование иска указано о том, что АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ***, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком *** заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 575 971 руб. 44 коп. *** между АО КБ "Ситибанк" истцом был заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с условиями которого АО КБ "Ситибанк" уступило право требования задолженности по кредитному договору *** истцу. *** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Определением Пушкинского районного суда *** от *** гражданское дело *** было передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика.

Представитель истца - ООО ПКО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ***, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Процентная ставка: по операциям без оплаты в рассрочку 22,9 - 27,9% годовых, по операциям с оплатой в рассрочку 13,9 - 26% годовых. Минимальная сумма ежемесячного платежа 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий (если имеются), начисленных за отчетный период (но не менее 300 рублей).

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору кредитной карты.

По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 575 971 руб. 44 коп., в том числе: 520 465 руб. 54 коп. - сумма просроченного основного долга; 55 505 руб. 90 коп. - сумма просроченных процентов.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик не исполняет своих обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

*** между АО КБ "Ситибанк" истцом был заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с условиями которого АО КБ "Ситибанк" уступило право требования задолженности по кредитному договору *** истцу.

*** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору кредитной карты.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 16 519 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (ИНН ***) в счёт погашения задолженности по договору кредитной карты 575 971 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 16 519 руб., а всего 592 490 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***