Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд в составе
председательствующего судьи Лазаревой М.И.
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование автомобиль года выпуска, белого цвета, государственный номер № Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.
Как указывает истец, вышеуказанный автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон.
Истец также отмечает, что в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик в случае повреждения автомобиля по его вине обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.
Настоящий договор и акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру.
Транспортное средство года выпуска, белого цвета, государственный номер № было возвращено ответчиком истцу, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения.
В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ФИО для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Осмотр поврежденного транспортного средства проводился в присутствии ФИО, что подтверждается подписанным собственноручно ФИО актом осмотра поврежденного транспортного средства.
Экспертным исследованием № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный номер № в размере 393 900 рублей.
Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком имуществу истца, в период временного владения и пользования принадлежащим истцу автомобилем, составляет 393 900 рублей.
Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением копии отчета независимой оценке № и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 393900 рублей, которая до настоящего момента не была исполнена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере 393 900 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 180 руб., расходы по оплате услуг в размере 179,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 139 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: , возвращено отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России».
То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор аренды транспортного средства , белого цвета, государственный регистрационный знак №.
Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно пункту 4 названного договора стороны пришли к соглашению, что на протяжении всего срока аренды транспортного средства арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, обеспечить сохранность транспортного средства, несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе текущий ремонт, оплату топлива и другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы и на оплату сборов.
В силу пункта 10 договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает во временное пользование транспортное средство, С№ № по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , государственный регистрационный знак №, укомплектованный по стандарту завода-изготовителя, передан в пользование ответчику. При передаче транспортного средства недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля сторонами договора не выявлено.
В указанном акте также имеется указание на то, что в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется восстановить его за свой счет.
Судом установлено, что ответчик с предложенными условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласился, арендуемое транспортное средство принял в свое пользование в надлежащем техническом состоянии, без повреждений, о чем имеется его собственноручная подпись, как договоре аренды, так и в акте приема-передачи.
Согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено истцу с механическими повреждениями, а именно: бампер передний, решетка радиатора переднего бампера, накладка левая переднего бампера, накладка правая переднего бампера, кронштейн бампера переднего L, R, решетка радиатора нижняя, эмблема Рено, вставка решетки радиатора хромированная L, R, молдинг решетки радиатора нижний хромированный, фара левая, фара правая, накладка бампера переднего правой фары, крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок передний L, R, лобовое стекло, жгут проводов, подрамник, компрессор кондиционера.
В связи с наличием данных повреждений истец обратился к независимому эксперту ФИО. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Осмотр поврежденного транспортного средства проводился в присутствии ФИО, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства, подписанным собственноручно ФИО
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный номер №, составила 393 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением копии отчета независимой оценке № и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 393900 рублей, которая до настоящего момента не была исполнена.
По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из абзаца 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.
Кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответной стороной не заявлялось. Суд также учитывает и то обстоятельство, что при приеме автомобиля арендодателем согласно акту возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не оспаривал перечень повреждений, полученных автомобилем, о чем имеется собственноручная подпись арендатора в акте возврата транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, в размере 393 900 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 139 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 180 рублей, почтовые расходы в размере 179,20 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно представленной суду расписки в получении оплаты по договору об оказании юридических (консультационных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (№) к ФИО (№) о взыскании ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, в размере 393 900 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 180 рублей, почтовые расходы в размере 179,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 139 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий