Судья Третьякова Д.К. Дело № 33а-8456/2023

25RS0001-01-2023-007556-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам города Владивостока ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что является стороной исполнительного производства, которое было приостановлено на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.07.2022. Вместе с тем, по месту её работы административным ответчиком были направлены письма с требованиями о взыскании денежных средств из заработной платы, что нарушало её права, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, направленные на продолжение взыскания из заработной платы денежных средств по исполнительному производству №.

Кроме того, административный истец просила признать незаконным постановление заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 от 14.06.2022 об отмене постановления о прекращении производства от 26.05.2022 и возобновлении исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов путем отзыва требований о перечислении денежных средств по месту работы истца, прекращения исполнительного производства.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и об удовлетворении заявленных требованиях, по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 21.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 иных взысканий имущественного характера в размере 1 742 483,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, получаемую в АО «Нэксайн»,

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.07.2022 исполнительное производство приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в порядке статьи 392 ГПК РФ связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2020 ФИО1 признана несостоятельным банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2021 по делу № А51-12863/2020 процедура реализации имущества ФИО1 завершена и ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина в порядке пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 14.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца обусловлены принудительным исполнением требований исполнительного документа, требования которого в установленные сроки должником не исполнены. В период приостановления исполнительного производства на основании определения суда от 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем какие-либо требования, направленные на исполнение исполнительного документа к должнику не предъявлялись, равно как и иные меры принудительного исполнения.

Кроме того, ссылаясь на положения абзаца 2 части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что дело о банкротстве в отношении ФИО1 было завершено, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного позже завершения дела о банкротстве и процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем, признал оспариваемое постановление от 14.06.2022 законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при этом этот перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В пункте 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Приостановление исполнительного производства связано с обстоятельствами объективного и устранимого характера, временно препятствующими продолжению принудительного исполнения исполнительного документа. Эти обстоятельства закреплены в статьях 39, 40 и 41 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в виде исчерпывающего перечня.

На основании части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом- исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного правового регулирования, установив, что после вынесения определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.07.2022, исполнительное производство №-ИП было приостановлено, о чем вынесено постановление от 10.08.2022, какие-либо меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем после вынесения определения суда от 06.07.2022 не принимались, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исходя из анализа указанных норм права, поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании решения суда, вступившему в законную силу позже окончания процедуры реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии по состоянию на 26.05.2022 у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства №-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с чем постановление от 14.06.2022, вынесенное в порядке подчиненности рассмотрения по результатам жалобы ФИО4, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, которым постановление об окончании исполнительного производства от 26.05.2022 было отменено, является законным.

Кроме того являются верными и выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного положениями статьи 219 КАС РФ срока на обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления от 14.06.2022. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи