Дело № 2-33/2025 УИД 70RS0023-01-2024-000649-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Мельниково 04 февраля 2025 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Ермолович Д,В.,
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Душаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное автономное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что с 07.02.1984 ФИО2 (бабушка ответчика) работала в доме-интернате «Лесная дача», в связи с исполнением трудовых обязанностей ей было предоставлено служебное жилье, 14.09.1995 ФИО2 была уволена в связи выходом на пенсию. После увольнения ФИО2 продолжала проживать в служебном жилом помещении, 30.03.2000 с ней был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Постановлением Администрации Побединского сельского поселения жилому дому № присвоен адрес: <адрес>, <адрес> 01.04.2005 между истцом и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, пунктом 4.5 которого предусмотрено прекращение действия договора в связи со смертью нанимателя. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 – внук ФИО2, который фактически в жилом помещении не проживает и оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире не имеет, 21.06.2024 ФИО3 было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, в связи с чем он подлежит выселению. Истец просит выселить ответчика из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № сроком полномочий один год (л.д. 47) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, в нем изложенным.
Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком ФИО3 по адресу места жительства не получены в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из сведений, представленных ОМВД России по Шегарскому району от 15.01.2025, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 55). Судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному адресу.
В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор Душаева Н.Н. полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеются законные основания для выселения ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением исполнительного комитета Шегарского районного Совета народных депутатов № 451 от 30.11.1982 жилые квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме на территории дома-интерната «Лесная дача», в том числе <адрес>, признаны служебными (л.д. 14-15).
Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2024 жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в оперативном управлении ОГАУ «ДИПИ Лесная дача»; собственник – <адрес> (л.д. 37-38).
Как следует из постановления главы Побединского сельского поселения № 79 от 26.06.2012, в настоящее время спорная квартира имеет адрес: <адрес>, <адрес>. Прежний адрес: <адрес>.
Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что спорная квартира имеет статус служебной с 1982 года по настоящее время.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ истец, владеющий квартирой на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно копии приказа дома-интерната «Лесная дача» № 10 ФИО2 была принята на работу к ответчику с 07.02.1984 (л.д. 16).
Контрольным талоном к ордеру на служебное жилое помещение от 22.01.1992 подтверждается, что ФИО2 была предоставлена служебная <адрес>. При этом родственники ФИО2 в качестве членов семьи в данном талоне не указаны (л.д. 17).
Приказом № 104 от 14.09.1995 ФИО2 уволена из дома-интерната «Лесная дача» в связи с выходом на пенсию (л.д. 25).
30.03.2000 с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, (л.д. 18-19), согласно которому ФИО2 предоставлена в найм спорная квартира сроком на 5 лет, до 30.03.2005.
01.04.2005 с ФИО2 заключен договора социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО2 предоставлена в найм <адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО2 единолично, члены семьи данного лица в договоре не указаны. Пунктом 4.5 договора предусмотрено его прекращение в связи со смертью нанимателя, то есть ФИО2 (л.д. 20-24).
Согласно сведениям муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения» (далее Побединское сельское поселение) от 11.06.2024 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно справке Побединского сельского поселения от 26.12.2024 № 401 и ответу ОМВД России по Шегарскому району от 08.01.2025, на регистрационном учете в <адрес> (строение 3) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3 (л.д. 46-47).
Согласно сведениям Побединского сельского поселения от 26.12.2024 ответчик с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях не обращался, в списках нуждающихся не значится (л.д. 45).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 1984 году в связи с осуществлением трудовой деятельности у истца. Вместе с ней в жилое помещение в качестве членов семьи никто не вселялся. Впоследствии в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик 11.08.2008.
В соответствии со статьей 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24.06.1981 № 5150-Х, действовавших на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в качестве такового в связи с осуществлением трудовой деятельности у истца. В дальнейшем в жилом помещении был зарегистрирован ответчик.
В связи с отсутствием у ФИО2 другого жилого помещения, после увольнения с работы в 1995 году ФИО2 продолжила проживать в спорном жилом помещении, ввиду чего она не могла быть выселена из спорного жилого помещения до обеспечения её иным жильем. При этом на дату увольнения и выхода на пенсию ФИО2 проживала одна в спорной квартире, внук был зарегистрирован в данной квартире только в 2008 году.
После смерти ФИО2 право ответчика на спорное жилое помещение, производное от прав нанимателя ФИО2, прекратилось, поскольку самостоятельного права на проживание в спорной квартире у него не возникло.
В ходе рассмотрения дела доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и истцом не представлено.
Кроме того 01.04.2005, то есть после введения в действие ЖК РФ с ФИО2 заключен договора социального найма жилого помещения № по условиям которого предусмотрено его прекращение в связи со смертью нанимателя.
Ответчиком не оспорено, что он не является работником истца, никогда не состоял с ним в трудовых отношениях.
В ходе рассмотрения дела установлено, что отношения по пользованию спорным жилым помещением сложились до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются длящимися, соответственно, при разрешении спора подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору найма служебного жилого помещения.
На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, перечислены также в части 2 статьи 103 ЖК РФ.
В частности, к числу таких лиц относятся члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер (пункт 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Пунктом 10 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Поскольку ФИО3 никогда не работал в учреждении, предоставившим служебное жилое помещение его бабушке ФИО2, он зарегистрирован в квартире после введения в действие ЖК РФ, ФИО3 не относится к категории лиц, перечисленных в пункте 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Не может быть отнесен ФИО3 и к числу лиц, перечисленных в пункте 10 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку смерть ФИО2 наступила в 2011 году, то есть после введения Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае могли бы быть применены положения пункт 3 части 2 статьи 103 ЖК РФ.
Исходя из буквального толкования положений пункта 10 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 3 части 2 статьи 103 ЖК РФ невозможность выселения членов семьи умершего предусмотрена только в случае смерти работника, то есть лица, которое на момент смерти состояло в трудовых отношениях с лицом, предоставившим жилое помещение своему работнику.
Поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и к моменту своей смерти в трудовых (служебных) отношениях с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» не состояла, то положения пункта 3 части 2 статьи 103 ЖК РФ, равно как и положения пункта 10 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в рассматриваемом споре применению не подлежат.
То обстоятельство, что ФИО2 проработала более 10 лет в учреждении, предоставившем ей служебное жилое помещение, не препятствует выселению членов её семьи из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья. Такое право имелось только у ФИО2 и могло быть сохранено за членами её семьи только в случае нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» на момент смерти.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 16.12.2024, в собственности ответчика в период с 02.09.2004 по 20.09.2004 находилось жилое помещение (л.д. 39), что указывает на отсутствие основания для признания ответчика нуждающимся в жилом помещении. Доказательств, что ФИО3 ранее, в том числе и на момент смерти ФИО2, состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела не имеется, стороны на таковые не ссылаются, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии в данном случае обстоятельств, препятствующих в выселении ответчика, которые закреплены в п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Также при рассмотрении дела не представлено доказательств заключения с ФИО3 после смерти его бабушки договора найма спорного помещения.
Кроме того, исходя из положений ст. 2 СК РФ, ст. 31 ЖК РФ ФИО3 к члену семьи ФИО2 не относится, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО2 право ответчика на спорное жилое помещение, производное от прав ФИО2, прекратилось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для выселения ответчика из спорного служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом уплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1990 от 13.11.2024 (л.д. 5).
Поскольку решение принято не в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ в полном размере, в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен «12» февраля 2025 года
«Копия верна»Судья _________________ Д.В. БахаревСекретарь______________ О.В. Чакина«12» февраля 2025 года