УИД 47RS0005-01-2022-003149-75

Гражданское дело № 2-3503/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 20 октября 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2000 года истцу Выборгским ЦБК пос. Советский Выборгского района Ленинградской области был предоставлен для проживания в аренду жилой дом сроком на 10 лет по адресу: <адрес>. Арендная плата должна была быть установлена позже.

Но так как 06 марта 1998 года на Выборгском Целлюлозно- Бумажном комбинате произошел захват власти рабочими, на ЦБК стала проводиться реорганизация предприятия. В 2002 году было создано два предприятия с названием ОАО «Выборгская целлюлоза» (ОГРН <***> и 1027809177714). Оба предприятия не являлись правопреемниками Выборгского ЦБК, в связи с указанным, плата за дом так и не была установлена. Оба предприятия были ликвидированы. В настоящее время на базе бывшего ЦБК находится ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», которая находится в процессе признания ее банкротом.

Находился ли спорный дом на балансе Выборгского истцу неизвестно, истец ни разу не платил аренду или оплату за наем жилья. На балансе последующих организаций, которые были созданы на базе ЦБК, дом не стоял, и никому не передавался. Ответчик также не является собственником данного жилого дома.

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2012 году как ранее учтенный. Год постройки дома <данные изъяты>. Истец зарегистрирован в указанном доме с 30 августа 2002 года. Истец проживает в указанном доме, следит за домом, производит ремонт, оплачивает электроэнергию, пользуется как своим более 20 лет.

Дом расположен на земельном участке площадью 874 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду договором аренды от 22 марта 2000 года. Аренду участка истец оплачивает постоянно. Так как истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным в течении более пятнадцати лет, истец считает, что приобрел право собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать за ним права собственности на жилой дом <данные изъяты>

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» требования оставил на усмотрение суда, указав, что спорный жилой дом им не принадлежал и не принадлежит.

Истец, администрация МО «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва администрации следует, что жилой дом включен в реестр муниципального имущества. ФИО1 отказано в заключении договора социального найма. Дом имеет 100 процентов износа. На учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений истец не стоит, малоимущим не признан. Истцу было известно о принадлежности жилого дома.

Суд, выслушав представители истца и ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2000 года между Выборгским ЦБК в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды жилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Срок действия договора 10 лет.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды зарегистрирован не был, соответственно, является не заключенным.

Жилой дом внесен в реестр муниципального имущества МО «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области на основании закона Ленинградской области от 20 марта 2007 года № 45-ОЗ под номером 4349, процент износа жилого дома составляет 100%.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 225, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о том, что истцу известно о незаконности пользования объектом недвижимости, а значит оснований для удовлетворения требований о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

22 марта 2000 года между истцом и окружной администрацией п. Советский заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет и договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы истца о заключении договора аренды земельного участка, расположенного под домом, не имеет правового значения при решении вопроса о признании за ним права собственности на дом. Доказательства того, что земельный участок предоставлен под домом, суду не предоставлены. Земельный участок предоставлен под огород, а не под существующий жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградкой области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3503 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.