УИД: 77RS0005-02-2022-006242-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3221/22 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения которого просил взыскать к адрес «Новый горизонт», стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в сумме 319456руб.15коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 1047845руб.20коп. за период с 05.05.2021г. по 28.03.2022г. , а также неустойку с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 3194руб.65коп. за каждый день, взыскать в счет компенсации морального вреда сумма., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату экспертизы в сумме сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 14 мая 2020г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-3(кв)-1/22/5(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать ФИО1 в срок до 31.01.2021г., а тот в свою очередь принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру условный номер 265 этаж 22, проектной общей площадью 39,30кв.м., по адресу: адрес, уч.6/11,корп.2. Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме. Обязательства передать объект долевого строительства ответчиком были выполнены 21 марта 2021г. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Застройщик взял на себя обязательство по устранению недостатков в течении 45 дней. Недостатки устранены не были. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы составляет 319465руб.15коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 319465руб.15коп. из расчета 1% от стоимости невыплаченных ответчиком денежных средств за период с 05.05.2021г. по 28 марта 2022г. (306дней), в размере 1047845руб.20коп., а также взыскать неустойку с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 3194руб.65коп. за каждый день, т.е. на будущее время.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что квартира, переданная истцу застройщиком является частью жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Также заявил ходатайство о снижении размера неустойки , штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и отсрочить исполнение решения суда, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14 мая 2020 года между адрес «Новый горизонт» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-3(кв)-1/22/5(1)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик - ответчик адрес «Новый горизонт» принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру условный номер 265 этаж 22, проектной общей площадью 39,30кв.м., по адресу: адрес, уч.6/11,корп.2 в срок не позднее 31.01.2021г., а истец принял на себя обязательства по оплате 4983240руб.00коп.(л.д.22-39)

21 марта 2021 года между ответчиком и истцом был составлен передаточный акт (л.д.111-112) и акт о несоответствии объекта долевого строительства, а именно, зафиксированы недостатки: дверь (щель), дверной порог (две вмятины), не отмыт электрощит, не обрезана по контуру розетка под роутер; гостиная пятый ряд справа скол на ламинате, щель на ламинате в гостиной в 5-м ряду; спальня 9-й ряд скол на ламинате; плинтус в спальне, в спальне левая сторона окна отсутствует уплотнитель резинки; продув на всех окнах в квартире; частичное отсутствие уплотнителей резинок на всех окнах; на окне нижняя рамка стеклопакета сидит не плотно; все углы обоев по квартире в стыках расходятся; в спальне на косяке двери со стороны замка вмятина; дверные коробки по всей квартире не очищены от краски; коридор, плинтус около туалета; не работает замок на двери в ванную; левый угол в ванной не засиликонен, протекает; засиликонить ножку умывальника; на ручке на окне в гостиной скол; плитка в ванной 1 шт. другого цвета; глазок во входной двери прокручивается; необходима очистка всех выключателей в квартире; заломы на обоях в гостиной со входа правая сторона, дефекты на обоях по всей квартире мелкие срывы; ревизионный щит в ванной не соответствует размеру ниши под него; плинтус заменить в гостиной. Также в акте зафиксирована необходимость клининговой уборки квартиры. (л.д.110).

29 января 2022г. истец обратилась в ООО «Альянс Север», заключив договор №22-0129/2-2 о предоставлении услуг по проведению экспертизы, оплатив стоимость экспертизы в сумме сумма. (л.д.45)

ООО «Альянс Север» составило заключение №22-0129/2-2, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта на 05.02.2022г. составляет 663812руб.27коп. (л.д.53-107)

20 апреля 2022 года ФИО1 направила ответчику претензию об устранении недостатков в течение 10 календарных дней с даты направлении претензии, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.47-48).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ОНПО".

Согласно заключению экспертов ООО «ОНПО» №117-07/22 от 07 июля 2022 года по результатам проведенного исследования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес присутствуют строительные недостатки (дефекты), приведенные в таблице 1. Большая часть выявленных дефектов возникла в результате нарушения строительных норм и правил при проведении строительных работ. Стоимость устранения недостатков (дефектов) (работ и материалов), возникших в результате нарушения строительных норм и правил при проведении строительных работ составляет 319465руб.15коп., в том числе НДС 20%. ( л.д.126-146).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку данное заключения является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд установил наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и приходит к выводу о том, что требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков, фактически сводятся к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежные средств в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, отраженной в судебной экспертизе в размере сумма

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего закона сроков , а также за невыполнение (задержку выполнения ) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки, за который подлежит начислению указанная неустойка, составляет с 05.05.2021г. по 28.03.2022г. из расчета 1% от невыплаченной суммы сумма

Ответчик направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ, а также п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства является явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения права.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение прав потребителя, принимая во внимание ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма, который исходя из компенсационного характера должен отвечать требованиям справедливости и не имеет своей целью обогащение.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Поскольку указанные в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 финансовые санкции, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, заявление ответчика о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению путем указания в резолютивной части решении суда, что оно подлежит исполнению с 01 июля 2023 года.

Учитывая , что в силу названных выше постановлений с 29 марта 2022 года не должно производиться начисление штрафных санкций , требования истца о взыскании неустойки на будущий период после 29 марта 2022 года подлежат отклонению как заявленные безосновательно. При этом суд учитывает, что сам факт неисполнения судебного решения после 01 июля 2023 года носит предположительный характер, что не может быть положено в основу решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате стоимости услуг экспертов в сумме сумма., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере сумма, неустойку в сумме сумма компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит исполнению с 01 июля 2023 года.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022г.