УИД: 66RS0050-01-2025-000791-69
Дело № 2-474/2025
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Североуральск
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.
при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.12.2017 года между ООО МФО «Вэбанкир» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа № на сумму 15000 руб. сроком на 10 календарных дней под 0,9 % в день, а при досрочном возврате займа до истечения 3 календарных дней с момента начала пользования, процент по займу составляет 3% от суммы займа за каждый день пользования с перерасчетом полной стоимости займа. При несвоевременном возврате займа предусмотрено право начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату займа и уплате процентов не выполнил. 24.01.2019 между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору займа, которое последним было уступлено 16.11.2021 истцу ООО ПКО «РСВ». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 29.12.2017г. в размере 52016 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить по заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между ООО МФО «Вэбанкир» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем на сумму 15000 руб. под 0,9% за каждый день использования на срок 10 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок 07 января 2018 года. Согласно п. 12 догвоора займа при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% от суммы основного долга.
Договор заключен в электронной форме с использованием функционала сайта займодавца ООО «Вэббанкир», с использованием паролей и логинов, цифрового аналога собственноручной подписи в виде смс-кода, в соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте займодавца, через прохождение процедуры регистрации в системе на сайте, заполнения заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы займа и иных сведений, необходимых для заключения договора.
Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается информацией о переводе ООО «Пэйлер», согласно которой 29.12.2017 совершена операция перевода денежных средств на сумму 15000 руб. на карту №хххх5969, получатель ФИО1, номер транзакции 17082605905-43.
С условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено аналогом ее собственноручной подписи в договоре на получение займа и не оспорено ответчиком.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа.
24.01.2019 ООО МФК «Вэббанкир» уступил права требования на задолженности Заемщика по договору займа № от 29.12.2017г. СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требования (цессии) №.
16.11.2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно которому СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступил права требования ООО «РСВ» на задолженность ФИО1
25.10.2023 произведена смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Согласно материалам дела, ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа и процентов не вносила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 52016 руб. 91 коп., в том числе 15000 руб. основной долг, 30000 руб. проценты по займу, 2865 руб. неустойка, 2504 руб. 18 коп. проценты на дату уступки, 1647 руб. 73 коп. проценты с даты уступки.
ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа. 20.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района вынесен судебный приказ № 2-5517/2023, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от 09.04.2024.
Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету заемщика, следует, что взыскиваемая им задолженность в размере 52016 руб. 91 коп. образовалась за период с 29.12.2017 по 24.01.2019.
Истец, заявляя о несогласии с исковыми требованиями, заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком о возврате в установленный договором срок суммы займа и процентов по нему, то есть с 07.01.2018.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Судом установлено, что о наличии задолженности из указанного договора Займодавцу стало известно после истечения срока возврата суммы займа по договору, то есть 08.01.2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «РСВ» обратился к мировому судье 20.09.2023, судебный приказ мировым судьей был отменен 09.04.2024 года, исковое заявление в суд поступило лишь 06.08.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности.
Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек 07.01.2021.
При таких данных суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.