Решение по делу № 2-1-1530/2023 от 17.04.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к гаражно-строительному кооперативу «Герб» о признании договора об оказании юридических услуг от <дата> выполненным в полном объеме.

Дело № 2-1-1530/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-000973-62

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Герб» к ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Герб» о признании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в полном объеме,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Герб» (далее – ГСК «Герб») обратился в суд с иском к ФИО4 Д.Н. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ГСК «Герб» по результатам проведенного голосования принято решение о заключении с ответчиком ФИО4 Д.Н. договора об оказании юридических услуг по оформлению движимого и недвижимого имущества ГСК «Герб». Стоимость оказания данных услуг была определена в размере 1500000 руб. В соответствии с протоколом общего собрания между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. ФИО3 п. 1.1 данного договора ФИО4 Д.Н. по ФИО3 ГСК «Герб» принял на себя обязательства оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а истец принял на себя обязательства принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. ФИО3 п.2.2.6 данного договора ГСК «Герб» вправе отказаться от исполнения услуг при условии оплаты ответчику фактически понесенных затрат. ФИО3 п.2.2.9 истец обязан возместить ответчику понесенные последним расходы при осуществлении платежей (госпошлины, налоги и т.п.) в интересах истца с использованием денежных средств ГСК «Герб» в течении 3 (трех) календарных дней с момента предъявления ФИО4 Д.Н. подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и т.д.). ФИО3 условиям, указанным в разделе 3 вышеуказанного договора, следует, что стоимость услуг согласовывается в приложении/ФИО3 истца. Оплата услуг осуществляется путем перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика или наличными денежными средствами. ФИО4 Д.Н. приступает к оказанию услуг в день подписания договора, если иное не указано в приложении/ФИО3 ГСК «Герб».За все время действия договора ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 600000 руб. в качестве оплаты услуг по договору, что подтверждается документами. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ГСК «Герб» по результатам проведенного голосования принято решение о предоставлении ответчиком отчета о проделанной работе по оказанию юридических услуг на оформление движимого и недвижимого имущества ГСК «Герб», а также принято решение о выделении ответчику денежных средств, необходимых на оплату госпошлины для подачи документов на регистрацию права собственности на объекты недвижимости ГСК «Герб».ДД.ММ.ГГГГ для указанных целей истец передал ответчику денежные средства в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб., что подтверждается соответствующим приложением к договору (Дополнительные иные расходы к ФИО3. Ответчиком какие-либо юридические услугу в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. ФИО3 п.2.4.1 и п.2.4.4 договора об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязан оказать юридические услуги, а также известить ГСК «Герб» об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг. Каких-либо соответствующих извещений от ответчика в адрес истца не поступало, тем самым услуги к настоящему времени не оказаны. ФИО3 разделу 7 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров. В случае, если Стороны не придут к соглашению в ходе переговоров, споры между ними подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное обращение с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, оплаченных в качестве стоимости оказания услуг по данному договору. Также ФИО3 просительной части претензионного обращения истец просил ответчика предоставить отчеты и акты выполняемых и выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ данное претензионное обращение вручено ответчику. Однако, какого-либо ответа от ФИО4 Д.Н. не поступило. Считая нарушенными свои права, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом ГСК «Герб» и ФИО4 Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО4 Д.Н. в пользу истца ГСК «Герб» денежные средства в размере 688000 руб.; взыскать с ответчика ФИО4 Д.Н. в пользу истца ГСК «Герб» денежные средства в размере 14221 руб. 81 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика ФИО4 Д.Н. в пользу истца ГСК «Герб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,50% годовых, исчисляемых на общую сумму задолженности, составляющую 688 000 руб., начиная со дня, следующего да днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10233 руб.

Ответчик ФИО4 Д.Н. не согласился с требованиями истца и выступил со встречным иском к ГСК «Герб», в которым указывает на то, что на протяжении многих лет проводилась масштабная юридическая работа по отстаиванию прав ГСК «Герб» и предотвращению сноса гаражных боксов на земельном участке кадастровым номером 64:50:020826:1252 и по документам данный земельный участок являлся собственностью гражданина ФИО2 В обоснование своих требований указал, что факт оказания услуг подтверждаются: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который добросовестно исполнялся со стороны ФИО4 Д.Н., в свою очередь председатель ФИО6 уклонялся от своевременной выплаты авансов, подписания актов выполненных работ и проведения собрания с членами ГСК «Герб»; председатель ГСК «Герб» ФИО6 осознано не довел суть определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26802/2009 Арбитражного суда <адрес> до ФИО4 Д.Н. о не допущении повторного обращения в арбитражный суд ГСК «Герб» с иском к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на комплексе объекта недвижимости (гаражи), чтобы потом говорить, что ФИО4 Д.Н. не справляется с условиями вышесказанного договора; в постановлении администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципального адресного реестра муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>», где написано раздел «<адрес>» ФИО3 приложению 1 к настоящему постановлению, дополнить раздел строкой 557 (территория гаражно-строительного кооператива «Герб»). ФИО4 Д.Н. просил признать договор, заключенный между ФИО4 Д.Н. и ГСК «Герб», об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в полном объеме и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание письменные возражения стороны, суд считает заявленные исковые требования ГСК «Герб» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Для удовлетворения встречного иска правовых оснований не имеется.

ФИО3 ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ГСК «Герб» по результатам проведенного голосования принято решение о заключении с ответчиком ФИО4 Д.Н. договора об оказании юридических услуг по оформлению движимого и недвижимого имущества ГСК «Герб».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГСК «Герб» (заказчиком по договору) и ответчиком ФИО4 Д.Н. (исполнителем по договору) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических слуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

ФИО3 п.1.2 договора, исполнитель по ФИО3 заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к договору, а заказчик обязуется принять слуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. ФИО3, являющемуся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю поручено юридическое сопровождение оформления движимого и недвижимого имущества ГСК «Герб» и иных документов, с оплатой связанных с этим услуг и иных расходов на основании договора между ГСК «Герб» и ФИО4 Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет форму не определенную по сроку исполнения. ФИО3 может быть дополнительно оплачено членами ГСК «Герб» в случае затягивания судебных процессов по заявлению ФИО4 Д.Н. на общем собрании членов ГСК «Герб». Общая стоимость ФИО3 определена членами ГСК «Герб» в сумме 1500000 руб. Аванс, задаток, предоплата и иные затраты составляют 500000 руб.

Пунктом 3.3. стороны согласовали, что Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания Договора, если иное не указано в приложении/ФИО3 заказчика.

В главе 4 договора определено, что по окончании оказания услуг составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными после подписания акта, заказчик подписывает акт не позднее 3-х рабочих дней с момента его получения либо направляет мотивированный отказ.

Таким образом, факт оказания услуг по договору считается установленным если работы сданы в соответствии с главой 4 договора, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием данного акта об оказании юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

ФИО3 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

ФИО3 пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по ФИО3 заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Оплата услуг предусмотрена положениями статьи 781 ГК РФ ФИО3 которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. ФИО3 статьи 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО4 Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., дополнительными иными расходами к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., дополнительными и иными расходами к ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88000 руб. Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты услуг ФИО4 Д.Н. на сумму 688000 руб. (л.д. 20-22, 24). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.2.3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Герб» предоставил ФИО4 Д.Н. полномочия быть своим представителем, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность № <адрес>3, удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении отчета о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении актов выполненных работ, о возврате денежных средств в сумме 718000 руб. (л.д. 25-26).

Из искового заявления следует, что требования истца не удовлетворены.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

ГСК «Герб» в адрес ФИО4 Д.Н. направил претензию о расторжении договора и оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без рассмотрения и мотивированного ответа не поступило.

Сведения об исполнении условий договора ФИО4 Д.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены. Доказательств того, что исполнены требования главы 4 заключенного договора, а именно подписан акт выполненных работ либо отказано в подписании акта, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отказ от договора оказания услуг является правом истца, с учетом неисполнения условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора оказания услуг подлежит удовлетворению.

Требование истца о возврате уплаченных денежных средств также подлежит удовлетворению в размере 688000 руб., поскольку доказательства несения ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по договору суду не предоставлены. Полученная сумма ФИО4 Д.Н. не оспорена. Акты выполненных работ в материалы дела не представлены, сведения об их составлении и направлении в адрес ГСК «Герб» отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как за определенный истцом период, так и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обсзательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3 15-ФЗ).

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что денежные обязательства не исполнены, заключенным возмездным договором неустойка не предусмотрена, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов на просроченную задолженность за указанный период исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составляет 14221 руб. 81 коп. Расчет, представленный истцом судом проверен и признается правильным, при этом контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца соответствует правовому обоснованию, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14221 руб. 81 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании процента за пользование денежных средств со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

ФИО3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ФИО3 официальных сведений сети Интернет ключевая ставка Банка России на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 %, т.е. с периода ДД.ММ.ГГГГ ставка изменена. При указанных обстоятельствах суд считает, что установление в решении суда фиксированной ключевой ставки при начислении процентов приведет к нарушению прав сторон, поскольку определить ее достоверный размер на будущее время невозможно, кроме того установление отличной ключевой ставки от ставки Банка России на момент вынесения решения суда противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления процента, исчисляемого на общую сумму задолженности в сумме 688000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истцом понесены обоснованные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10233 руб., с учетом удовлетворении требований истца, то расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 Д.Н. указывает на то, что на протяжении многих лет проводилась масштабная юридическая работа по отстаиванию прав ГСК «Герб» и предотвращению сноса гаражных боксов на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> и по документам данный земельный участок являлся собственностью гражданина ФИО2

Судом исследованы в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела № по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «НБА», ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным раздела земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении права собственности, ФИО3 которым ФИО4 Д.Н. представлял интересы третьего лица, привлеченного к участию в деле как не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Герб».

Из исследованных материалов указанного дела следует, что ФИО4 Д.Н. принимал участие на основании доверенности, выданной ГСК, при этом письменная позиция в материалы дела по заявленному иску прокурора не предоставлялась, ходатайства, связанные с разрешением спора не заявлялись, кроме того участие представителя ГСК в рассмотрении дела никак не повлияло на результат его рассмотрения. Кроме того, на дату вынесения решения суда по делу №, ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО4 Д.Н действовать от имени ГСК «Герб», оформленные доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре №, сроком на 1 год без права передоверия, истекли. Сведения о наделении ФИО4 Д.Н. действовать от имени ГСК «Герб» иной доверенностью в материалы дела не были представлены.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемом споре между прокурором и ответчиками не рассматривался способ защиты права, указанный в предмете договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, представление интересов ГСК, как третьего лица при участии в деле №№ не является исполнением предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание обстоятельства того, что срок доверенности, оформленной на ФИО4 Д.Н. истек, иной доверенности по имеющимся в деле документов не оформлялось, следовательно, денежные средства по договору об оказании юридических услуг после ДД.ММ.ГГГГ не могли быть направлены на исполнение условий договора (оформление движимого и недвижимого имущества ГСК «Герб»), о чем не мог не знать ФИО4 Д.Н. В материалы дела не представлено сведений об обращении ФИО4 Д.Н. к председателю ГСК «Герб» за выдачей доверенности на представление интересов ГСК «Герб» для оформления права собственности гаражей пользователей ГСК. По факту истечения срока доверенности ФИО4 Д.Н. акта выполненных работ в соответствии с условиями договора не направил, что указывает на обстоятельства неисполнения им условий договора в целом.

С учетом имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что в период с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по окончания срока действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ акты сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не составлялись. В материалы дела также не представлено доказательств о направлении ФИО4 Д.Н. в адрес ГСК «Герб» актов сдачи-приемки оказанных услуг с указанием выполненного объема, от рассмотрения которого ГСК «Герб» уклонился.

Довод ФИО4 Д.Н. о том, что председатель ГСК «Герб» ФИО6 осознанно не довел суть определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26802/2009 Арбитражного суда <адрес> до ФИО4 Д.Н. о не допущении повторного обращении в арбитражный суд ГСК «Герб» с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на комплекс объектов недвижимости (гаражи), с целью последующего права ссылаться на неисполнением ФИО4 Д.Н. условий договора об оказании юридических услуг, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

ФИО3 Д.Н. поручено юридическое сопровождение оформления движимого и недвижимого имущества ГСК «Герб» и иных документов, с оплатой связанных с этим услуг и иных расходов на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ при этом исполнитель не связан в выборе способа защиты прав ГСК «Герб» и не был лишен возможности ознакомления делом № А57-26802/2009, размещенных в общем доступе. Доводы о невозможности исполнения договора об оказании юридических услуг в части оформления прав на движимое и недвижимое имущество ГСК «Герб» опровергаются представленными в материалы дела копиями договоров на выполнение кадастровых работ № гар. от ДД.ММ.ГГГГ, № гар. от ДД.ММ.ГГГГг.; № гар. от ДД.ММ.ГГГГ, договор № гар. от ДД.ММ.ГГГГг., № гар. от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО8 о внесении постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципального адресного реестра муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> строкой 557 «территория гаражно-строительного кооператива «Герб», суд признает несостоятельным, поскольку внесение указанных изменений, не является обстоятельством полного исполнения предмета заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом анализа доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования гаражно-строительного кооператива «Герб» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (<данные изъяты>) и гаражно-строительным кооперативом «Герб» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Герб» (ИНН <***>)уплаченные денежные средства в сумме 688000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14221 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10233 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива «Герб» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления процента, исчисляемого на общую сумму задолженности в сумме 688000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к гаражно-строительному кооперативу «Герб» (ИНН <***>) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева