дело № 2-281/2023 (2-5922/2022)

50RS0048-01-2022-007558-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2023 (2-5922/2022) по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «М-Ассистанс», и уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 226421 руб. 67 коп., оплаченных по договору AUTOSAFE-S <№ обезличен> «Silver-S» от <дата>, неустойку в размере 171504 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических расходов в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворений требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 260 руб. 44 коп., расходы по составлению доверенности в размере 2200 руб., в обоснование иска указывая, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор AUTOSAFE-S <№ обезличен> «Silver-S» от <дата>, предметом указанного договора должна была являться обязанность исполнителя оказывать по требованию заказчика следующие услуги: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза»). Оплата по договору составляет 238200 руб., которую оплатил истец. Также указанный договор содержит ссылку на ст. 429.3 ГК РФ (опционный договор), согласно которому заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей в адрес любой из указанных в договоре станций технического обслуживания, в которой будет осуществляться обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. С момента заключения договора истец услугами исполнителя не пользовался, за получением каких- либо услуг к исполнителю не обращался. <дата> истец обратился с заявлением к ответчику с требованиями о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств оплаченных по договору. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило, денежные средства ответчик не возвратил. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушает его права, как приобретателя услуг.

Истец и представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит в иске отказать, по доводам отзыва на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства Ауди А6 2018 выпуска, согласно которому лимит кредитования составляет 2324302 руб. 38 коп., срок возврата кредита до <дата> г., под 15,39 % годовых.

<дата> между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-S № 1291501424 «Silver-S».

Согласно п. 2.1. договора следует, что между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

По условиям договора, в рамках договора Заказчику предоставляется абонентское обслуживание.

Согласно п. 3.1. договора цена абонентского обслуживания составляет 12000 руб.

Согласно п. 3.2 договора общая цена по опционному договору составляет 226200 руб.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и всего составляет 238200 руб. (п. 3.3 договора).

Договор заключен на 48 месяцев и действует с <дата> по <дата> (п. 3.5 договора).

Истцом произведена оплата в размере 238200 руб. за счет кредитных средств.

<дата> г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

<дата> ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 11778 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 262 от <дата>.

Как следует из отзыва ответчика, что в связи с прекращением договора, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 11778 руб. 33 коп.- часть абонентского договора. Однако в возврате по опционному договору истцу отказано.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 226421 руб. 67 коп. является обоснованной, соответствующей условиям заключенного договора.

По условиям договора (п. 2.1.2), стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Согласно п. 2.1.2.1 договора, заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей, в которой будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 1.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен <дата> сроком на 48 месяцев.

Требование об отказе от договора истец направил к ответчику <дата> г., которое было получено по почте <дата>, то есть в период его действия, при том, что услуги по договору в указанный период ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 6.4 договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в п. 3.2 договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п.3 ст. 429.3 ГК РФ).

Поскольку условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора (п. 6.4 договора), в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился в течение 14 дней после заключения договора, в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались, суд признает требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 226 421 руб. 67 коп. (238200 руб. - 11778 руб. 33 коп.).

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 171504 руб. (238200 руб. х 3%х 24 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 203962 руб. 83 коп. из расчёта: (226421, 61 руб. +171504 руб.+10000 руб.)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, уплаченных ФИО1 ФИО5 по договору оказания юридических услуг № 05-07Р-2022 от <дата>, подлежащими удовлетворению частично в размере 25000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 260 руб. 44 коп., поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от <дата> (бланк <адрес>2), удостоверенной нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, реестровый <№ обезличен>-н/50-2022-11-581, представленной истцом, его представителям ФИО5 предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать её в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 479 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт <...>) 226421 рублей 67 копеек в качестве оплаченного по договору от <дата>, неустойку в размере 171504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 203962 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 260 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности- отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 7479 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова