Решение по делу № 2-316/2025 от 27.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску <ФИО> к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

№ 2-316/2025

УИД: 22RS0066-01-2023-002575-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием помощника прокурора Сергеевой И.С., представителя ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом неоднократных уточнений) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований (с учетом утонения основания) истец указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который длительное время не проживает в нем и не исполняет обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, его содержанию в надлежащем состоянии и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения и не исполняет обязанности нанимателя, то на основании положений пунктов 3 и 4 статьи 83, пункта 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации он утратил право пользования квартирой и подлежит выселению из нее без предоставления иного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречный иск к КЖКХ г.Барнаула о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

В обоснование встречных требований указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера было предоставлено спорное жилое помещение, в которое в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена ее семьи был вселен ФИО2, и указанного момента он проживал с нанимателем, на иное постоянное место жительство не выезжал, свои вещи никогда не вывозил. После смерти нанимателя ФИО2 продолжил проживать в квартире, периодически кратковременно выезжая для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим полагает, что после смерти ФИО4 права нанимателя перешли к ФИО2 и за ним сохраняется право пользования данным объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску КЖКХ г.Барнаула ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске, возражала относительно удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2, участвовавший посредством видео-конференц связи, и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении встречного иска, возражали относительно удовлетворения исковых требований КЖКХ г.Барнаула. Ответчик ФИО2 пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен нанимателем, приходящейся ему матерью, в качестве члена ее семьи, и после смерти последней продолжал проживать в данном жилом помещении, из него не выезжал, за исключением временных выездов по работе.

Представители третьих лиц ООО «Городской департамент ЖКХ», ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, какие-либо ходатайства не заявлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску и его представителя, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1993 года № 163 «О составе муниципальной собственности».

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за городским округом – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке обмена с ФИО4

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие и продолжились после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца, выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы жилищного и гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть оно освобождено.

Судом установлено, что согласно корешку ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семь – 2 человека: она и сын ФИО2

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 Жилищного кодекса РСФСР.

На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с сыном ФИО2 вселена в квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Факт предоставления указанного жилого помещения на основании обменного ордера от 19 марта 1998 года сторонами не оспаривался, подтверждается отметкой в карточке формы «А» (т.1 л.д.67).

Получившая обменный ордер ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по причине смерти.

ФИО2 также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что ФИО2 вселен в жилое помещение - квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, а, соответственно, сохраняет право пользование указанным объектом недвижимости по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Доводы КЖКХ г.Барнаула о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него в иное жилое помещение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2, являясь сыном ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ вселился жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, находящуюся в пользовании его матери.

Из копий приговоров Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Фактическое проживание ФИО2 с момента вселения и после смерти нанимателя ФИО4 подтвердили допрошенные в судебных заседаниях свидетели, приходящиеся ему соседями, ФИО6 (проживавшая с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (проживающая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), при этом последняя пояснила, что имели место временные выезды ФИО2 из квартиры по работе.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Само по себе проживание вышеуказанных свидетелей не на одной лестничной площадке с ФИО2 не свидетельствует о том, что они не являлись очевидцами проживания ФИО2, и не ставит под сомнение их показания.

Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе копией акта осмотра от 6 июня 2023 года из которого следует, что со слов соседей, проживающих в квартирах <адрес> проживает ФИО2 с животными (т.1 л.д.250), письменным обращением жильца квартиры № <адрес> в интернет-приемную Губернатора и Правительства Алтайского края о том, что в соседней квартире проживает гражданин с <данные изъяты> (т.2 л.д.2). Факт нахождения животных в спорной квартире подтвержден фототаблицей.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года объектов недвижимости на территории Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из регистрационного досье, представленного МВД России, следует, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: Алтайский <адрес>, сведения о регистрации по месту жительства либо пребывания в иных жилых помещениях отсутствуют.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснял, что он временно покидал квартиру для осуществления трудовой деятельности. Из вышеуказанных приговоров суда также следует, что ФИО2 назначалось уголовное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных учреждениях.

Из представленных фотоснимков следует, что в спорной квартире имеется спальное место, предметы мебели и личных вещей.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм жилищного законодательства и акта толкования временное отсутствие ФИО2 в месте проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности и нахождением в местах лишения свободы не свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказе от права пользования данным жилым помещением.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, КЖКХ г.Барнаула в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Само по себе наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате ФИО2 интереса в спорном жилом помещении и о его отказе от пользования им.

Зафиксированная на фотоснимках, представленных КЖКХ г.Барнаула, антисанитария в квартире, копии актов осмотра, неполучение ФИО2 почтовой корреспонденции разряда «Судебное» также не может подтверждать не проживание ответчика по спорному адресу, поскольку его отсутствие в указанный период времени носило вынужденный характер. Более того, из показаний допрошенных судом свидетелей, копии акта осмотра от 6 июня 2023 года следует, что ФИО2 ведет закрытый образ жизни, не открывает двери посторонним людям.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из приведенных положений материального закона и акта толкования следует, что выселение нанимателя и членов его семьи на основании статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что наймодатель выносил в адрес ФИО2 предупреждение о необходимости устранить нарушения, при рассмотрении дела не установлены. Представитель КЖКХ г.Барнаула в судебном заседании пояснила, что такое требование ФИО2 комитетом не предъявлялось.

Более того, суд учитывает, что в настоящее время в квартире наведен порядок, что подтверждается представленными стороной ответчика фотоснимками и не оспорено стороной истца по первоначальному иску, ФИО2 осуществлено частично гашение задолженности и между ним и управляющей компанией ООО «Городской департамент ЖКХ» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении данной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, со дня вселения по настоящее время фактически проживает в нем за исключением, периодических выездов из жилого помещения, которые носили временный характер в связи с осуществлением трудовой деятельности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 после смерти нанимателя права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречный иск ФИО2 к КЖКХ г.Барнаула и признает за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Поскольку оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении по заявленным в иске основаниям при рассмотрении дела не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований КЖКХ г.Барнаула к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (<данные изъяты>) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года