№ 2-1291/2022

УИД 44RS 0002-01-2021-005410-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при помощнике судьи Юрчаке Д.А.

при участии представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, по встречному иску ФИО2 к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.05.2018 года между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 265765,50 руб. с уплатой 9,90 (29,9)% годовых. Согласно условиям договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 29,90% годовых. Денежные средства в сумме, превышающем 20% от кредита, ответчиком получены 07.05.2018. Заемщик не исполняет договор, не погашает основной долг и не уплачивает проценты, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 27.09.2021 составляет: основной долг 223649,54 руб., проценты по ставке 29,90% 183253,26 руб., штраф за неисполнения обязательства по оплате кредита 48692,98 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 43835,40 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 351, 346, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 499 431,18 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по день полного погашения кредита, взыскать штрафные санкции по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 8 194,31 руб.

Заочным решением от 07.02.2022 иск ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 был удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.03.2022 заочное решение от 07.02.2022 отменено на основании заявления ФИО2, производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании п. 4 кредитного договора № от 07.05.2018 в части применения процентной ставки 29,9% годовых в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику. Считает, что данное условие является недействительным, так как противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», не соответствует положениям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 представила расчет задолженности на день рассмотрения дела 04.08.2022, просила взыскать с ответчика сумму задолженности 436 017,12 руб., в том числе основной долг 223 649,54 руб., проценты за пользование кредитом 101 876,59 руб., штраф за неисполнение обязательства по оплате кредита 69 380 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 41 110,43 руб. Штраф рассчитан по 31.03.2022 года включительно. Требования о взыскании процентов по день полного погашения кредита не поддержала, проценты рассчитаны на 06.05.2021 – дату окончания срока договора. Доводы ответчика о том, что он не знал о начислении процентов по ставке 29,9%, доводы о неполучении карты для исполнения кредита в соответствии с его целевым назначением опровергаются представленными суду документами. Встречный иск ФИО2 не признала, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» не признали частично со ссылкой на то, что при расчете суммы долга, в т.ч., процентов, должна быть применена процентная ставка 9,9% годовых, поскольку оснований для применения ставки 29,9% годовых у Банка не имелось, заемщик не был уведомлен о повышении процентной ставки. Использовать кредитные средства для оплаты покупок заемщик не имел возможности в связи с тем, что карта ему не выдавалась. Ссылались на просрочку кредитора, поскольку Банк не уведомил заемщика о смене реквизитов при отзыве лицензии, что исключило возможность исполнять обязательство, другие Банки платежи не принимали. Указанное служит основанием к освобождению заемщика от начисления штрафных санкций. Представили свой расчет долга, который составит 254 227,28 руб.: сумма процентов за пользование кредитом за 36 месяцев (265 765,50*9,9/100)*3=78 932,35 руб., сумма, подлежащая возврату с учетом процентов 344 697,85 руб., сумма долга с учетом внесенных платежей: 344 697,85 руб.-90 470,57 руб. =254227,28 руб. Встречный иск о признании п. 4 договора недействительным в части установления процентной ставки 29,9% годовых поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 мая 2018 года между ООО КБ «Аксонбанк» (кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 265 765,50 с уплатой 9,90% годовых, со сроком возврата до 06 мая 2021 года.

Оплата по программе страхования составляет 15 765,50 руб., за счет кредитных средств.

Цель кредита – безналичная оплата товаров и услуг не менее 80% от суммы кредита. Неотложные нужды: не более двадцать процентов от суммы кредита (п. 11 Индивидуальных условий).

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом устанавливается в размере 29,90% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств.

Из приложения № 1 к договору видно, что ежемесячный платеж при процентной ставке 9,9% составил 8563,52 руб. (первый платеж 8863,52 руб.), последняя дата внесения платежа 06.05.2021 (8561,90 руб.).

Из выписки по счету и расходного кассового ордера № от 07.05.2018 следует, что ФИО2 получил через кассу Банка 250 000 рублей, т.е., использовал потребительский кредит в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы предоставленных денежных средств.

Ответчик ФИО2 оспаривает п. 4 индивидуальных условий кредитного договора в части установления процентной ставки 29,9% годовых.

Представитель истца встречный иск не признал, ссылается на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и пр.

Буквальное толкование пункта 4 договора от 07.05.2018 предполагает, что процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,9% годовых применяется лишь в определенном случае: использовании заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по кредитному договору со дня, следующего за датой использования кредита вышеуказанным способом.

В соответствии с условиями договора за пользование суммой кредита Банком начислялись проценты по ставке 29,9% годовых, поскольку сумма кредита была выдана заемщику со счета в наличной форме, в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанное условие заключенного сторонами договора не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Условие о том, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,9% годовых (пункт 11 индивидуальных условий), прав потребителя не нарушает.

Из текста договора следует, что заемщик ознакомился с условиями кредитного договора, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также о размере переменной процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования денежными средствами, при этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчик подписал и согласовал, что, исходя из предусмотренной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданского оборота должно означать, что заемщик ознакомился с его индивидуальными условиями, а обратное означает злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не имел возможности использовать кредит в соответствии с целью, указанной в п. 11 – оплата товаров в безналичной форме, поскольку карта Банком ему не выдавалась, не является состоятельной, опровергается собранными по делу доказательствами, в т.ч., заявлением ФИО2 об открытии текущего счета для выдачи и обслуживания кредита, открытии мастер – счета (индивидуальные условия), а также заявлением на выпуск карты MasterCard Worldwide и открытие специального карточного счета от 07.05.2018. В указанном заявлении имеется подпись ФИО2 о получении карты и конверта с ПИН-кодом.

О том, что проценты начислялись в повышенном размере, заемщик знал с первого платежа 07.06.2018, поскольку внес сумму 11 278,36 руб. (кредит 6053,34 руб., проценты 5225,02 руб.), а не 8 863,52 руб. (приложение № 1 – проценты 1730,02 руб., кредит 6833,50 руб.); эту же сумму вносил и в последующие сроки, вплоть до 10.01.2019.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным кредитного договора в части установления повышенной процентной ставки при несоблюдении заемщиков определенных условий, поскольку при его заключении ответчик был свободен в своем волеизъявлении, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о размере процентов, информацией о размере платежей, получил кредит в соответствии с условиями кредитного договора, которые не ущемляют прав ответчика как потребителя, и не противоречат требованиям действующего законодательства, а примененная Банком при расчете задолженности процентная ставка в размере 29,9% годовых правомерна.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок давности в настоящем случае начал течь со дня исполнения сделки 07.05.2018. Встречный иск подан в суд 04.04.2022, т.е., за пределами трехгодичного срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.С учетом установленных по делу обстоятельств, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что с февраля 2019 года заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, допустил образование просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

На день рассмотрения дела 04.08.2022 задолженность по догоору составляет 436 017,12 руб., в т.ч. основной долг 223 649,54 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 29,9% годовых 101 876,59 руб. (на 06.05.2021), штраф за неисполнение обязательства по оплате кредита 69 380,56 руб. (на 31.03.2022), штраф за несвоевременную уплату процентов 41 110,43 руб. (на 31.03.2022).

Расчет составлен в соответствии с условиями договора и является верным.

Задолженность в таком размере просит взыскать истец, мер, направленных на гашение долга в период рассмотрения дела со стороны ответчика предпринято не было.

Оценивая доводы ответчика о том, что он по вине кредитора был лишен возможности осуществлять платежи по погашению кредита в порядке, предусмотренном договором, поскольку кредитор не предоставил заемщику информацию о банковских реквизитах для осуществления платежей, в силу чего и имеет место просрочка кредитора, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.09.2018г. № ОД-2423 у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», и которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд приходит к выводу, что заемщик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, поскольку доказательств тому, что Банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, не представлено. Сам по себе отзыв лицензии не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательства, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", являются общедоступными, и имеются, в т.ч., на сайте конкурсного управляющего, на сайте ЦБ РФ, а информация о реквизитах для погашения кредита опубликована на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" с 18.12.2018. Документов, объективно подтверждающих о том, что иные Банки отказывались принимать платежи, не имеется. Заемщик также имел возможность внести денежные средства на депозит нотариуса, что являлось бы исполнением обязательства. Кроме того, в адрес заемщика, указанный в договоре, 09.02.2019 было направлено уведомление о смене реквизитов, которое не было получено им по причине смены адреса, при этом, о смене адреса заемщик кредитора не уведомил. Таким образом, в течение всего времени с момента возникновения обязательства, ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства, независимо от прекращения деятельности Банка.

В силу вышеизложенного имеются основания для взыскания штрафных санкций за нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства.

Истец просит взыскать штрафные санкции за неисполнение обязательства по оплате кредита и за несвоевременную уплату процентов по 31.03.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев. Данный мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ введен мораторий, суд приходит к выводу, что ответчик подпадает под действие указанного моратория, а потому штрафные санкции подлежат начислению по 31.03.2022 включительно.

Представитель ответчика заявил о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, значительный размер основного долга, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, а также, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить штраф на основной долг с 69 380,56 руб. до 37 000 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов с 41 110,43 руб. до 23 000 рублей.

Размер штрафных санкций на определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2018 года по состоянию на 04.08.2022, в сумме 385 526,13 руб. (в том числе: основной долг 223 649,54 руб., проценты за пользование основным долгом по ставке 29,90% - 101 876,59 руб., штраф за неисполнения обязательства по оплате кредита по 31.03.2022 включительно - 37 000 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов по 31.03.2022 включительно - 23 000 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил при подаче иска госпошлину 8 194,31 руб., в дальнейшем сумму иска уменьшил с 499 431,18 руб. до 436 017,12 руб. От такой суммы иска госпошлина составит 7 560,18 руб. Снижение судом размера штрафных санкций не является основанием к снижению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, место рождения ..., паспорт №) в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2018 года по состоянию на 04.08.2022, в сумме 385 526,13 руб. (в том числе: основной долг 223 649,54 руб., проценты за пользование основным долгом по ставке 29,90% - 101 876,59 руб., штраф за неисполнения обязательства по оплате кредита по 31.03.2022 включительно - 37 000 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов по 31.03.2022 включительно - 23 000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 560,18 руб., всего взыскать сумму 393 086 (триста девяносто три тысячи восемьдесят шесть) рублей 31 коп.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Встречный иск ФИО2 об оспаривании кредитного договора в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2022 года