Дело №2-3723/2025

УИД 23RS0003-01-2025-007308-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 24декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого им переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Факт передачи займа зафиксирован распиской. Согласно условиям договора займа ежемесячный платеж составляет 8 334 рублей, срок погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 стал допускать ненадлежащее исполнение принятого обязательства по внесению ежемесячных платежей. Врученная нарочно ДД.ММ.ГГГГ претензия о внесении денежных средств оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением принятого обязательства по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере 333 360,00 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 732,57 рублей.

Согласно п. 1.5 договора займа в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО2 предоставил займодавцу ФИО1 в залог движимое имущество – транспортное средство HONDACIVIC, регистрационный номер №, кузов № EU1-1015112. В связи с нарушением права на возврат переданных по договору займа денежных средств, отсутствием механизма досудебного обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 732,57 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка модель HONDA CIVIC, регистрационный номер №, кузов № EU1-1015112, год выпуска 2000, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления в его адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80404616735367. Вместе с тем исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка о получении повестки. Представил в суд заявление, в котором указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, за исключением выплаченных денежных средств согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог №. Согласно условий договора займодавец ФИО1 передает заемщику Б.Я.Е. денежную сумму в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик вправе возвращать сумму займа как частично, так и в полном объеме разовым платежом. Сумма займа может быть возвращена досрочно без дополнительного согласования сторон. При этом стороны приняли совместное решение о том, что займ будет являться беспроцентным (п. 1.9 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом ответчикФИО2 допускает ненадлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы займа, чем нарушается право займодавца.

При этом ответчиком суду представлены в материалы дела расписки о получении денежных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,изкоторых следует, что ФИО1 получил от Б.Я.Е. денежные средства в размере 55 600,0 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) и денежные средства в размере 111 040,0 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве оплаты по договору займа под залог № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Истцом не опровергнут факт получения в счет выплаты части полученных в займ ответчиком денежных средств по вышеуказанным распискам на сумму 166 040 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно: взысканию в счет возврата суммы займа подлежит 333 360 руб.

Доказательств, опровергающих факт возврата по договору займа денежных средств в размере 166 640,00 рублей, либо недействительность расписок в получении денежных средств. истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Норма ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Истец предоставил в суд расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил 24 732,57 рублей.

Судом данный расчет проверен и признается верным, так как исходя из него истец производит начисление процентов на сумму долга не 500 00 руб как он требует в иске а на 333 360 руб, что свидетельствует о том, что истцом учтены частично возвращенные ответчиком суммы в счет погашения займа.

Исходя из представленного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом согласия ответчика с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 24 732,57 рублей.

Согласно условий договора займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей заемщик предоставляет займодавцу в залог транспортное средство – марка, модель HONDA CIVIC, регистрационный номер №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), кузов № EU1-1015112. (п. 1.5). Предметом залога обеспечиваются обязательства заемщика по возврату суммы займа (п. 1.7).

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, представленной по запросу суда ГУ МВД России по <адрес>, следует, что владельцем транспортного средства марка, модель HONDA CIVIC, регистрационный номер № является Бродецкий ФИО3.

В силу требований ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности, принимая во внимание письменную позицию ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость предмета залога оговорена (установлена) не была, стороны не ходатайствовали пере судом о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст.98 ГПК РФ).

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11 452,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в суме 11 452 руб.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска были заявлены требования на сумму 524 732,57 руб (денежные требования), размер государственной пошлины за подачу иска с такой ценой иска составляет 15 495 руб., а истцом при подаче искабыло оплачено 11 452 руб, довзысканию с истца в пользу бюджета РФ подлежит государственная пошлина в сумме 4 043 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Б. Яна Е. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 333 360,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 732,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 452 руб, а всего взыскать 369 544 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка HONDA модель CIVIC, год выпуска 2000, регистрационный номер №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), кузов № EU1-1015112 путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4 043 (четыре тысячи сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.