78RS0001-01-2022-001557-64

Изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5097/2022 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 27.02.2019 г. в размере 563572,84 руб., расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета годовой процентной ставки 12,5% годовых начиная с 20.01.2022 до даты фактического исполнения решения суда, обращения взыскании на заложенное имущество –автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, цвет бежевый, VIN № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору №. В обоснование требований ссылался на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 999325 руб., денежными средствами ФИО1 воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, а также по номеру телефона, указанному ею в заявлении на получение кредита, получение судебной корреспонденции проигнорировала, причин своего отсутствия суду не сообщила, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи по месту регистрации, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

На основании заявления-анкеты от 25.02.2019 между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» (л.д.15-17) был заключен договор потребительского кредита № на сумму 999325 рублей на срок до 26.02.2024 г., процентная ставка по кредиту составила 12,50% годовых. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 17 числа уплачивать банку в счет погашения кредита ежемесячный платеж в размере 22483 руб. (л.д.22-26)

Договором предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12).

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик была ознакомлена, согласна. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком был нарушен график платежей, последний платеж совершен в июле 2020 г., в связи с чем образовалась задолженность, которая была переоформлена в просроченную и на 19.01.2022 г. составляет 563572,84 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу 535080,69 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 19454,36 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 3017,97 руб., штрафные проценты 6019,82 руб. (л.д.28-30)

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 563 572,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор, заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком не расторгнут, не исполнен должником в полном объеме, и продолжает действовать.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания ст. 809-811 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов, означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки. Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Из изложенного следует, что законом, и договором, заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и заемщиком предусмотрено право кредитора (истца), в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору, требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.01.2022 года по день фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета процентной ставке 12,5% годовых.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства Заемщика было обеспечено договором залога приобретаемого в кредит транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика (л.д.72-73), сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки превышает три месяца, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворению исковых требований, что составляет в общем размере 14835,73 руб. (л.д.11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № от 27.02.2019 г. в общем размере 563 572,84 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета процентной ставки в размере 12,5% годовых, начиная с 20.01.2022 до даты фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 14835,73 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, цвет бежевый, VIN № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 27.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.