Дело № 2-2148/2022

УИД 91RS0024-01-2022-001113-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 2 июня 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Лесных О.А. с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия-Юг» о возмещении убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Магнолия-Юг» о возмещении убытков в размере 353 023,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит апартамент № в Туристической гостинице по адресу: . Ответчик по договору оказывает истцу услуги по содержанию указанной туристической гостиницы, в том числе по техническому обслуживанию внутридомовых систем тепло-, водоснабжения и ливневой канализации. Вместе с тем ответчик свои обязанности по договору, а также требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда исполняет некачественно, в результате чего у истца возникли убытки. В апреле 2020 г. работниками ответчика при проведении осмотра апартамента истца была обнаружена утечка воды из фильтра, расположенного в санузле. Поскольку в этот период времени истец находился на самоизоляции, то обеспечил доступ работников ответчика в свой апартамент путем передачи ключа от него представителю ФИО-1 Однако в нарушение требований п. 5.8.3 указанных Правил и норм меры к устранению утечки ответчиком не были приняты. Как потом оказалась в результате этой неисправности водоснабжения был залит апартамент №, расположенный на первом этаже и принадлежащий ФИО-2 Решением суда в счет возмещения ущерба, причиненного заливом апартамента №, с истца в пользу ФИО-2 взыскано 268 317,43 рублей. Вступившее в законную силу решение суда исполнено истцом. Очевидно, что в причинении ущерба собственнику апартамента № ФИО-2, который возместил истец, имеется вина ООО «Магнолия-Юг», которое не исполнило обязанности по предоставлению услуг по содержанию туристической гостиницы, в связи с чем обязано возместить истцу убытки в размере 268 317,43 рублей (взысканная судом сумма) и расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО-2 44 706,60 рублей (расходы по оплате экспертизы), 20 000 рублей и 19 999,96 рублей (расходы по оплате услуг представителя).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО-2 убытки причинены не ответчиком, а истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 25 сентября 2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на помещение по адресу: , кадастровый №.

25 сентября 2014 г. между ООО «Магнолия-Юг» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по содержанию «Туристической гостиницы на 250 мест, корпус А», расположенной по адресу: , в том числе придомовой территории согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя согласно тарифу, приведенному в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1 договора).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан, в том числе содержать внутридомовые сети в надлежащем техническом состоянии, осуществлять техническое обслуживание и ремонт, принимать своевременные меры для ликвидации аварийных ситуаций.

Приложение № 1 к договору содержит перечень услуг по содержанию туристической гостиницы, предоставляемых заказчику исполнителем.

Так, в соответствии с п. 8 указанного перечня исполнитель осуществляет техническое обслуживание конструктивных элементов, инженерных систем и технических устройств домов и элементов внешнего благоустройства, расположенных на придомовой территории. Также согласно п. 10 перечня исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию внутридомовых систем тепло-, водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации (от внешней стены дома до внутренней стены квартиры).

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 г. с ФИО3 в пользу ФИО-2 в счет возмещения ущерба взысканы 235 686 рублей, судебные расходы в размере 32 631,43 рублей, всего 268 317,43 рублей (гражданское дело № 2-282/2021).

Во исполнение данного решения суда 22 января 2022 г. ФИО3 перечислил ФИО-2 268 317,43 рублей.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Исковые требования ФИО3 мотивированы причинением ему убытков в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору о предоставления услуг по содержанию туристической гостиницы, в которой расположено принадлежащее истцу помещение, вследствие котрого произошел залив помещения, принадлежащего ФИО-2

Согласно данному договору ответчик ООО «Магнолия-Юг» оказывает услуги по техническому обслуживанию внутридомовых систем тепло-, водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации, но только от внешней стены дома до внутренней стены квартиры.

Таким образом, указанным договором разграничена ответственность сторон при причинении убытков в связи с ненадлежащим обслуживанием внутридомовой систем водоснабжения и водоотведения – до внутренней стены помещения (апартамента) ответственность несет исполнитель ООО «Магнолия-Юг», а в указанном помещении – заказчик ФИО3

С учетом обоснования ФИО3 исковых требований – утечка воды из фильтра, расположенного в санузле принадлежащего ему помещения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков по вине ответчика, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором ответчик не обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию части внутридомовых систем, расположенных в помещении истца.

Более того, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что исковые требования ФИО3 направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-282/2021, при рассмотрении которого ФИО3 не были представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ФИО-2 убытков в связи с залитием принадлежащего ей помещения.

В связи с изложенным, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия-Юг» о возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева