Решение по делу № 2-170/2025 от 21.03.2025

УИД05RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием

ФИО6 - представителя Администрации ГОсВД «<адрес>»,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о:

признании самовольной постройкой и обязанииФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20м. х 10 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении администрации <адрес> права сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20м. х 10 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В Администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент.

Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорными строениями являются – железобетонный фундамент с монтированной сборно-разборной конструкции, размерами 20м. х 10м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к настоящему заявлению.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Как усматривается из материалов проверки, уведомление о соответствии уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика не направлялось.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:4963 расположен в территориальной зоне П4. Зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет – 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет – 100 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 40 %.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Правил землепользования и застройки <адрес> минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

Стоит отметить, что застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть без его участия.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит следующему.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

В соответствии с обзором вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер", утверждённого Минэкономразвития ФИО10 соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство здания выдается застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каким является спорное строения возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по абресу: <адрес>, пет. Ленинкент, капитальным или некапитальным?

Дайте описание строения, техническую характеристику, этажность.

2. Находятся ли спорное строение в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, и определить процент застройки земельного участка?

3. Соответствует ли строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иным обязательным требованиям, по отношению расположенных в смежестве и непосредственной близости объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам, красным линиям застройки?

Если не соответствует, то указать, в чем заключается несоответствие.

4. Создает ли строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером05№ по адресу: <адрес>, пет. Ленинкент, угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Южный, центр судебной экспертизы и оценки «Юграс»:

По результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: РД, <адрес>, уч. А, по ЕГРН соответствует данным этого же участка по первичным документам, в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

Исследуемое Строение на земельном участке с кадастровым номером

№ по адресу: <адрес>, имеет следующие параметры:

- Строение имеет прямоугольную форму и размеры в плане: 20,18 х 10,10м;

- количество этажей - 1;

- высота Строения от уровня земли - 9,0 м;

- вход в здание осуществляется с переднего фасада строения;

- основные конструктивные элементы Строения выполнены из следующих материалов: фундамент - железобетонный без заглубления; стены - металлический каркас, обшитый сендвич-панелями; крыша - из сендвич-панелей; оконные блоки - отсутствуют; входная дверной блок металлический, пол - бетонный;

- здание является объектом завершенного строительством;

- площадь застройки исследуемого Строения составляет 205,0 кв.м.

Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пет. Ленинкент относится к категории «некапитальное строение» по следующим признакам:

- отсутствует заглубление существующего фундамента на глубину промерзания, болеетого фундамент находится на поверхности земли;

- конструктивные характеристики строения позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пет. Ленинкент, имеет признаки, указанные в п.10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, характеризующий некапитальное строение, то есть исследуемое строение является некапитальным.

Из схемы № следует, что:

1) Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам (что соответствует площади застройки спорного строения) (206,3 кв. м.) соответствует в пределах допустимой погрешности площади этого же земельного участка по ЕГРН (200 +/- 5 кв. м.).

2) Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам (что соответствует конфигурации спорного Строения, имеющего Форму прямоугольника) не соответствует конфигурации этого же земельного участка по ЕГРН (имеющего форму параллелограмма).

3) Земельный участок с кадастровым номером № по фактическим замерам (что соответствует границам контура спорного Строения) имеет отступ от границ своего участка по ЕГРН в координатах поворотных точек: а-4-3-2-6-3 а.

Земельный участок с кадастровым номером № по фактическим замерам (что соответствует границам контура спорного Строения) имеет смещение относительно этого же участка по ЕГРН на 1-4 метров на север в сторону соседних земельных участков с кадастровыми номерами №., в размере прихвата в координатах поворотных точек: 4а-1а-2а-б-1-а.

Однако следует отметить, что на момент производства экспертизы, фактическим осмотром на местности исследуемой территории, на которой располагается земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пет. Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, экспертом были обнаружены признаки кадастровой и/или реестровой ошибки (ок), то есть все земельные участки в исследуемой территории по фактическому расположению, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером № (что соответствует границам контура спорного Строения), имеют единые: сформированную линию застройки, линейные размеры по фронту (20,0 метров) и имеют смещение относительно этих же участков по ЕГРН.

Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:Махачкала, пгт. Ленинкент, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности 05.2, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируются минимальные противопожарные расстояния между производственными и складскими зданиями и сооружениями от 10-ти метров.

- п.8.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин, с одной стороны.

- п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (ко-лонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.). диаметра и вида арматуры...

- СП 57.13330.2011 «Складские здания. Актуализированная редакция СНиП 31-04-2001»,

где регламентируется объемно-планировочные и конструктивные решения.

- СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», регламентирующий основные требования к конструкциям, основные расчетные стальных конструкций, учет назначения и условий работы конструкций, материалы для конструкций и соединений.

- п.п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и по-вреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (и имеет категорию «исправное состояние»).

- п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт.

Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется факти-ческое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> пгт. Ленинкент, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), и не создает угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, она в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет ее за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС»» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 26 Постановление Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О По этой причине, а так же учитывая характеристики строения, его площадь высоту, не соответствие виду разрешенного использования участка, отсутствию градостроительного плана, (который составляется в целях соблюдения прав неопределенного круга лиц) нарушение строительных норм и правил, предъявляемых к возводимому строению, которые суд признает существенными и само нарушение которых уже создает нарушение прав неопределенного круга лиц, строение ответчика сохранено быть не может и подлежит сносу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом того обстоятельства что спорное строение согласно заключению эксперта имеет в своей основе капитальный фундамент, что не позволяет сделать однозначный вывод о том что строение не является капитальным, представителем ответчика озвучено согласие на приведение спорного строения в соответствие с требованиями предъявляемыми к некапитальным строениям, путем сноса части фундаментной подушки.

Согласно п.10.2 ст.1 ГРК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Доказательств обратного выше установленному, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств дела, приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ, суд находит исковые требования Администрации <адрес> подлежащим удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2, снести за счет собственных средств фундаментную подушку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером05№ по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>