Решение по делу № 2-261/2022 от 25.07.2022 - о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

гражданское дело №2-261/2022

УИД 39RS0014-01-2022-000379-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 июля 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на жилой дом и кирпичный сарай, расположенные по адресу: , в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что спорные объекты были выделены его деду – ФИО5, по переселенческому билету. Истец постоянно проживает по спорному адресу с момента рождения, тем самым открыто, непрерывно владеет жильём как своим собственным. Спорное жилое помещение собственника не имеет, в техническом паспорте сведения о его принадлежности отсутствуют. Постоянно проживая в доме, истец никому и никогда не платил за наём либо пользование им, однако постоянно оплачивает коммунальные услуги, за свой счёт проводит текущий и капитальный ремонт.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил суду, что на территории, прилегающей к спорному жилому дому, также имеется кирпичный сарай, которым пользовалась его семья. В доме он проживает с 1970 года – с момента рождения. После смерти деда и родителей истца в наследство никто не вступал, он является единственным наследником, и спора о доме ни с кем не возникало. Истец, как собственник дома, заключил договор электроснабжения, своевременно оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ» ФИО2, а также третье лицо ФИО3, приходящаяся истцу дочерью, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные пояснения, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлся переселенцем в Калининградскую область, что подтверждается переселенческим билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как переселенцу-колхознику, передан для заселения надворными постройками в населённом пункте ФИО4.

После 1946 года переименован в .

На основании вышеуказанного ордера ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче ФИО5 жилого размером 15 на 8 метров, состоящего из 3 комнат, и кирпичной надворной постройки.

Передача спорного жилого дома ФИО5 на праве личной собственности подтверждается также справкой заместителя главы исполнительного комитета Саранского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторным свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в .

После смерти ФИО5 в доме осталась проживать его супруга – ФИО6, и их дочь – ФИО7 Их родственные связи подтверждаются копиями свидетельства о браке II-ЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении ЖФ №.

Как следует из свидетельства о браке II-ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия «Михайлова».

Согласно свидетельству о рождении II-ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО1

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-РЕ №.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №.

В соответствии с постановлением главы Саранской сельской администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому дому, домовладельцем которого являлась ФИО9, присвоен адрес: .

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 с 1949 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по момент смерти, проживала по адресу: , с сыном – истцом ФИО1

Согласно информации нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ завещаний и наследственных дел к имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 не имеется.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрирован истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь – ФИО10, и внук – несовершеннолетний ФИО13

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь жилого дома составляет 114 кв.м, из которых жилая – 62,7 кв.м; на территории земельного участка располагается кирпичный сарай площадью 92 кв.м. Сведения о правообладателях жилого дома в техническом паспорте отсутствуют.

Зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ответ и.о. руководителя Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: , не является муниципальной собственностью и не значится в реестре муниципального имущества.

Территориальное управление Росимущества в Калининградской области сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества спорного жилого дома и надворных построек по адресу: , что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение в настоящее время собственника не имеет, право собственности на него не зарегистрировано.

Истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии за период с 2007 года по настоящее время, в которых истец значится владельцем лицевого счёта; более ранние квитанции у истца не сохранились.

Выпиской по лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

Кроме того, истцом представлены гарантийный талон и акт, подтверждающие заказ и проведение работ по текущему ремонту в спорном доме – замене окон в 2013 году.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что семья М-вых вселилась в спорный жилой дом в 1946 году. На земельном участке также имеется довоенный сарай, который также всегда находился в пользовании М-вых. Свидетели подтвердили, что истец ФИО1 проживает в спорном доме постоянно с рождения, за исключением периода службы в армии. Ранее в этом доме проживали родители истца, а также его бабушка и дедушка. После смерти родителей в спорном доме проживает истец с супругой, истец поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии. Споров о принадлежности жилого дома ФИО1 не имеется.

На основании пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 15 лет, а именно с 2006 года добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом и сараем, как своими собственными, несёт бремя их содержания. До 2006 года данными объектами недвижимого имущества с 1946 года непрерывно владели родители и дедушка истца, правопреемником которых он является.

Никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на спорный жилой дом и кирпичный сарай, открытость и непрерывность владения ими истцом никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению с признанием за ним права собственности на жилой дом и сарай, расположенные по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, общая площадь жилого дома, указанная в иске, подлежит уточнению в соответствии с общими сведениями и экспликацией к поэтажному плану жилого дома, содержащимися в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права на спорный жилой дом за истцом органом регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на расположенные по адресу: :

- жилой дом общей площадью 114 кв.м;

- сарай общей площадью 92 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин