Судья 1 инстанции – Иванов Д.В. №22-3259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., адвоката Минина С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Ангарска Р. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

- 30 января 2018 года мировым судьёй судебного участка №97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 6 февраля 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 6 ноября 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц, до 6 марта 2020 года;

- 9 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №34 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, с учётом апелляционного постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года, по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30 января 2018 года), к 2 годам ограничения свободы;

- 29 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка №97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 9 октября 2018 года), ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 февраля 2018 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 3 ноября 2021 года по отбытию срока наказания,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.161 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.119 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, и взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в размере 22347 рублей в федеральный бюджет.

Заслушав выступление прокурора Калининой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Минина С.И., не возражавшего против применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за грабёж, угрозу убийством в отношении Р. , и нанесение побоев К.

Преступления совершены 31 марта 2023 года в г.Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Ангарска Р. считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что ФИО1 был судим приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года за совершение тяжкого преступления; отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию срока 3 ноября 2021 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 осуждён за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Между тем, суд, указав судимость ФИО1 во вводной части приговора, не учёл наличие отягчающего наказание обстоятельства в его действиях, - рецидива преступлений, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

На основании изложенного просит приговор изменить, признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений; применить при назначении наказания за каждое из преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ; усилить назначенное наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные в судебном заседании, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения эксперта, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, вследствие неправильного применения уголовного закона, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Как установлено судом и указано во вводной части приговора, ФИО1 был судим приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение было отменено ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима, откуда был освобождён 3 ноября 2021 года по отбытию срока наказания.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений по данному делу ФИО1 был судим.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершены три умышленных преступления при наличии судимости за совершёние умышленного преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, подлежащим учёту при назначении наказания за каждое преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), участие в воспитании малолетних детей сожительницы; возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшим, а также мнение потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, предопределяет невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве таковых, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом характера и фактических обстоятельств совершённых преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок до 4 лет. Следовательно, наказание за данное преступление должно быть назначено, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в размере, не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок до 2 лет. Следовательно, наказание за данное преступление должно быть назначено ФИО1, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в размере, не менее 8 месяцев лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – ограничение свободы на срок до 1 года. Следовательно, наказание за данное преступление должно быть назначено ФИО1, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в размере, не менее 4 месяцев ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него обязанности в период испытательного срока, с учётом его возраста, образования и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений;

указать на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление;

усилить ФИО1 наказание за каждое преступление, назначив за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, 1 год лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осуждённый; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Ангарска Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Покровская Е.С.