Дело № 10-43/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 года
г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Шестаковой А.О.
при секретаре Цветкове Р.Г.
с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Савчук А.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 с дополнениями и апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28 июля 2023 года в отношении
ФИО2, <***>, ранее судимого:
1) 5 июля 2011 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.74,70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 ноября 2016 года по отбытию наказания;
2) 16 августа 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска за совершение 28 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
3) 30 октября 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска за совершение 38 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
4) 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска за совершение 19 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 октября 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.12.2021 на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 ноября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня,
осужденного:
- 11 июля 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2023 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден 28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 июля 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным в совершении десяти краж и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, просит заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, отмечает, что наказание в виде принудительных работ в полной мере позволило бы ему социализироваться и в дальнейшем встать на путь исправления, погасить ущерб, причиненный преступлениями, отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по нескольким эпизодам добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Архангельска Хромцов В.В. указывает, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор мирового судьи, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26 июля 2023 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель отмечает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, просит изменить приговор только по доводам апелляционного представления.
Заслушав защитника осужденного, поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении установленных приговором деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.
Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, доказанность вины осужденного сторонами не оспариваются. Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в указанных доказательствах отсутствуют.
Оценивая все исследованные доказательства, мировой судья обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.
Мировой судья дал действиям ФИО2 верную квалификацию по ч.1 ст.167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений).
Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания и определении его размера мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Мировой судья верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний и 3 группа инвалидности), и его близких родственников, а по преступлениям от 03 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года, также активное способствование розыску похищенного имущества.
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям от 04 сентября 2022 года и 25 сентября 2022 года мировой судья обоснованно признал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного.
Мотивы, по которым мировой судья не признал действия ФИО2 по преступлениям от 03 октября 2022 года и 03 сентября 2022 года, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Вместе с тем, судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Автодороги», ФИО5, ФИО6, ФИО7 явки с повинной в виде объяснений ФИО2, данных им добровольно до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.138, 203, 217, том 2 л.д.9,16, 29).
В связи с указанными обстоятельствами приговор мирового судьи подлежит изменению.
Однако, вопреки доводам апелляционного преставления и жалобы, суд не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку назначенное ФИО2 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64,, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание верное назначено с применением правил ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Помимо прочего приговор подлежит изменению в части указания о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые мировой судья фактически применил при назначении наказания, что тем не менее не нашло отражения в описательно-мотивировочной части решения.
Местом отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима.
Приведенные осужденным доводы в полной мере учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания, и основаниями для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не являются.
Процессуальные издержки в размере 10 801 рубль 80 копеек суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст. 389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Автодороги», ФИО5, ФИО6, ФИО7 явки с повинной.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО2 наказания на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Хромцова В.В. – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере 10 801 (десять тысяч восемьсот один) рубль 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий
А.О. Шестакова