УИД 11RS0004-01-2022-000733-31

№ 2-940/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее.

Между МКБ «Москомприватбанк» (переименован АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 15.10.2007 года заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-96321721_RUR. В соответствии с условиями договора, предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафа) 27042,29 рублей, под 60% годовых. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет. За период с 29.09.2008 года по 27.09.2021 года образовалась задолженность в сумме 27042,29 руб.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании требований ст.ст. 307-328, 329, 334-356 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 29.09.2008 года по 27.09.2021 года в размере 252080,57 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила дело рассмотреть без ее участия, направила суду заявление, которое приобщено к материалам дела. В возражениях на иск, приобщенных к материалам дела отрицала факт заключения кредитного договора, заявила о применении пропуска истцом, установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на заключенный с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-96321721_RUR.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от 25.01.2022 года судебный приказ, выданный мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры РК 19.10.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № BW_271-P-96321721_RUR от 15.10.2007 года за период в сумме 252 080, 57 рублей в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отменен (л.д.7). Определением мирового судьи не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт заключения кредитного договора и перечисление Банком ответчику денежных средств. Между тем факт перечисления денежных средств материалами дела относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждается. Ответчик факт получения денежных средств от Банка и заключение кредитного договора, на которые ссылается истец, отрицает.

Истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в обоснование своих требований не представлен оригинал кредитного договора, либо его заверенная в установленном законом порядке копия, в связи, с чем суд пришел к выводу, что факт заключения спорного кредитного договора не может быть с достоверностью установлен, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ, выписки из базы (кредитного досье) не могут служить достаточным доказательством наличия между банком и ответчиком заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки лицевого счета ФИО1 следует, что с 04.08.2009 г., не погашались платежи, у Банка возникло право защиты нарушенного по его мнению права с даты неисполнения очередного обязательства (л.д. 38-41). Срок исковой давности по возникшим правоотношения истек 04.09.2012 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности.

Иск в суд поступил 09 марта 2022 г., со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, что является в том числе основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-96321721_RUR от 15.10.2007 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья Т.Б. Дворникова