Решение по делу № 2-1609/2023 от 11.10.2023

№ 2-1609/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003351-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО "РСВ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" (далее-Общество) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не возвращены.

В соответствии с пунктом 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №№ возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности 97989,9 рублей, задолженность по основному долгу – 35 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 31700 рублей, задолженность по штрафам – 31289,9 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссия, а так же начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2222,74 рублей по Договору составляет 100212,64 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" суммы задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100212,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3204,26 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Региональная Служба Взыскания", извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по адресу, указанному Банком, вернулось с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес истца не поступало. Предъявляя иск в суд, истец в иске указал известные ему адреса жительства, регистрации ответчика.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.07.2017г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО "РСВ" правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним ООО МК "МигКредит" договору займа.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100212,64 рублей, задолженность по основному долгу 35 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 31700 рублей, задолженность по штрафам – 31289,9 рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2222,74 рублей.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование кредитом на общую сумму 100212,64 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3204,26 рублей, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100212,64 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3204,26 рублей.

Ответчик имеет право обратиться в Изобильненский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю. Фоминов