СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
355002, <...>,
тел.: <***>, факс <***>.
http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru
дело № 3а-226/2022
УИД: 26OS0000-04-2022-000046-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,
с участием представителя административного истца ООО «Коммерческая фирма «Золотой телец» - ФИО1, представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коммерческая фирма «Золотой телец» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Золотой телец», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости.
В обоснование иска административным истцом указано, что ООО «Коммерческая фирма «Золотой телец» на праве собственности принадлежит:
земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 683 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования: под магазином литер «А», расположенный по адресу:
нежилое здание с кадастровым номером №, наименование «торговое», общей площадью 1094,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: .
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 5 938 541,57 рублей.
Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06 февраля 2020 года определена в размере 48 776 460,59 рублей.
Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, определенной в отчетах об оценке ООО «Бюро оценки ФИО4» № и 1482-21, а именно:
земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 909 827 рублей;
нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06 февраля 2020 года в размере 31 734 643 рублей.
В судебное заседание представители административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя - не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 в представленных возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Коммерческая фирма «Золотой телец» ФИО1 поддержал административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года и нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06 февраля 2020 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 №;836/10-4 от 06 июня 2022 года в размере 4 009 594 рублей и 33 704 177 рублей, соответственно. Пояснил, что замечаний к судебной экспертизе не имеется.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 оставил вопрос о разрешении административных исковых требований. Пояснил, что замечаний к судебной экспертизе не имеется.
Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 просила суд вынести законное и обоснованное решение. Пояснила, что замечаний к судебной экспертизе не имеется
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.
Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).
Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.
В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.
Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу ООО «Коммерческая фирма «Золотой телец» на праве собственности принадлежит:
земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью 683 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования: под магазином литер «А», расположенный по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.10.2021 года № КУВИ-№ (т. 1 л.д. 19-21);
нежилое здание с кадастровым номером №, наименование «торговое», общей площадью 1094,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.10.2021 года № КУВИ-002/2021-140089519 (т. 1 л.д. 15-18).
Административный истец, являясь собственником объектов недвижимости и плательщиком налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 5 938 541,57 рублей, что подтверждается из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 октября 2021 года № КУВИ-002/2021-140091379 (т. 1 л.д. 22).
На основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости № 24 от 14 февраля 2020 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06 февраля 2020 года определена в размере 48 776 460,59 рублей, что подтверждается из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 октября 2021 года № КУВИ-002/2021-140095198 (т. 1 л.д. 23).
Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Бюро оценки ФИО4» № и 1482-21, в которых рыночная стоимость определена:
земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3 909 827 рублей;
нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06 февраля 2020 года в размере 31 734 643 рублей.
Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 24 февраля 2022 года по делу проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 №,836/10-4 от 06 июня 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 4 009 594 рублей; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 06 февраля 2020 года определена в размере 33 704 177 рублей
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №,836/10-4 от 06 июня 2022 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Экспертное заключение эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 №,836/10-4 от 06 июня 2022 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Никто, кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы.
Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.
Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта (maps.rosreestr.ru), публичная спутниковая карта (https://yandex.ru/maps), публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр (rosreestr.ru) и других.
Эксперт лично проводил осмотр объектов оценки.
При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.
В заключение судебной экспертизы подробно описан каждый объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.
Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.
Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.
В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений.
При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, а также руководствовался Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с использованием метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Отказ от использования иных подходов и методов оценки экспертом ФИО6 мотивирован в заключении.
Эксперт ФИО6 в заключении №,836/10-4 указал, что рынок земельных участков является активным.
При расчете рыночной стоимости земельного участка экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.
Экспертом подобраны 5 объектов-аналогов, сопоставимых по своим параметрам, по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекту оценки.
К объекту-аналогу № экспертом применены следующие корректировки: поправка на торг (0,898), поправка на размеры участка (1,08), корректировка на коммуникации (0,77).
К объекту-аналогу № эксперт применил поправку на торг (0,898), поправку на размеры участка (1,17), корректировка на коммуникации (0,77).
Эксперт ФИО6 к объекту-аналогу № применил поправку на торг (0,898), корректировку на местоположение (1,16), поправка на размеры участка (1,04), корректировка на коммуникации (0,77).
К объекту-аналогу № экспертом ФИО6 применены поправка на торг (0,898), корректировка на местоположение (1,09), поправку на размеры участка (1,25).
К объекту-аналогу № экспертом применены корректировка на торг (0,898), поправка на размеры участка (1,18), корректировка на коммуникации (0,77).
Применение корректировок, как и отказ от их применения мотивирован в экспертном заключении №,836/10-4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом произведен расчет рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № с использованием затратного подхода (метод сравнительной единицы) и сравнительного подхода (метод сравнения продаж). Отказ от использования иных подходов и методов оценки экспертом ФИО6 мотивирован в заключении.
При расчете рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № с использованием затратного подхода (метод сравнительной единицы) экспертом подобран схожий аналог из справочника укрупненных показателей стоимости строительства КО-ИНВЕСТ «Общественные здания» 2014 г. Аналог ruO3.08.000.0039. Строительные объемы и другие технические характеристики объекта оценки принимались экспертом на основании данных имеющихся в техническом паспорте нежилого здания с кадастровым номером №.
При расчете рыночной стоимости нежилого здания сравнительным подходом (методом сравнения продаж) экспертом подобраны 5 объектов-аналогов, сопоставимых по своим параметрам, по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекту оценки.
К объекту аналогу № экспертом применены: корректировка на торг (0,835), корректировка на местоположение объекта (1,19), корректировка на площадь помещений (0,86), корректировка на функциональное назначение объекта (1,26), корректировка на тип объекта (встроенное, отдельно стоящее) (1,12).
К объекту-аналогу № экспертом ФИО6 применены следующие корректировки: корректировка на торг (0,835), корректировка на местоположение объекта (1,19), корректировка на площадь помещений (1,08), корректировка на функциональное назначение объекта (1,26).
К объекту-аналогу № эксперт применил корректировку на торг (0,835), корректировку на площадь помещений (1,08), корректировку на вид права (1,18), корректировку на функциональное назначение объекта (1,26), корректировку на наличие парковки (1,06).
К объекту-аналогу № экспертом ФИО6 применены поправка на торг (0,835), корректировка на площадь помещений (1,12), корректировку на функциональное назначение объекта (1,26).
К объекту-аналогу № экспертом применены корректировка на торг (0,835), корректировка на вид права (1,18), корректировка на функциональное назначение объекта (1,26).
Применение корректировок, как и отказ от их применения, при расчете рыночной стоимости нежилого здания мотивирован в экспертном заключении №,836/10-4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласование результатов рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № приведено в заключении эксперта и не является произвольным.
Итоговое суждение о рыночной стоимости каждого оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.
Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральным законом «об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки; экспертиза проведена с соблюдением требований инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.
Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.
Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.
Отчеты об оценке ООО «Бюро оценки ФИО4» № и 1482-21 от 25 ноября 2021 года, не могут быть приняты в качестве доказательств, объективно подтверждающих реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной экспертизы.
Отличие величины кадастровой стоимости каждого из объектов недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельного участка и нежилого здания по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка и нежилого здания, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.
Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.
Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы заключением судебной оценочной экспертизы эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 №,836/10-4 от 06 июня 2022 года.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, земельного участка с кадастровым номером № на 01 января 2019 года; нежилого здания с кадастровым номером № на 06 февраля 2020 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 01 февраля 2022 года (дата направления иска в суд по почте т.1 л.д. 163, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Вместе с экспертным заключением в суд от Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 113 920 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 24 февраля 2022 года расходы по ее оплате возложены на административного истца общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Золотой телец».
Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.
Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленных в иске объектов недвижимости, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ООО «Коммерческая фирма «Золотой телец» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 683 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования: под магазином литер «А», расположенного по адресу: по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 009 594 (четыре миллиона девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование «торговое», общей площадью 1094,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: , по состоянию на 06 февраля 2020 года в размере 33 704 177 (тридцать три миллиона семьсот четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №
Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Заявление административного истца ООО «Коммерческая фирма «Золотой телец» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд 01 февраля 2022 года.
Взыскать с административного истца общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Золотой телец» в пользу ФБУ СК РЦСЭ Минюста России стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 113 920 (сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:
ИНН №
КПП №
ОКТМО №
УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с 20216Ц07750)
Отделение Ставрополь г. Ставрополь
Сч. №
БИК №
КБК №
ОКТМО №
ОГРН №
Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27 декабря 2002 года.
Почтовый адрес:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июля 2022 года.
Судья Шеховцова Э.А.