Мотивированное решение составлено 14.05.2025 Дело № 2-6/2025

66RS0050-01-2024-000005-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 апреля 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ШайМ.вой М.П. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что она с 22.05.2009 года состояла в браке с ФИО4. 10.04.2023 года ФИО4 умер. После его смерти отрылось наследство, в том числе на здание - объект, поврежденный в результате пожара с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по этому же адресу, кадастровый №. Наследниками имущества ФИО4 являются двое детей- ФИО3, ФИО2 и истица, как супруга. Право собственности на ? долю в спорном здании возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.03.1998 года. В момент приобретения указанной доли ФИО4 состоял в браке с ФИО1. Решением суда от 24.07.2001 года брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. Раздел указанной доли дома не производился. После смерти ФИО4 в 2023 году ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с иском о признании за ней права на половину доли дома и земельного участка. Решением Североуральского городского суда от 22.11.2023 года иск ФИО1 удовлетворен. Не согласившись с данным решением суда истицей подана апелляционная жалоба.

23.06.2002 года в указанном доме произошел пожар. После пожара проживание в доме стало невозможным, так как требовался существенный ремонт. Во время пожара рухнула крыша дома, проломила потолок, стены, пол. Степень повреждения дома с учетом его износа после пожара составила 50%, что подтверждено справкой противопожарной службы от 04.07.2002 года. 24.12.2014 года ФИО4 купил у ФИО10 еще одну 1/2 долю в спорном здании. Стоимость приобретенной половины доли стороны оценили в 30 000 рублей, то есть до 2014 года никакого ремонта после пожара не производилось. Право собственности на земельный участок было оформлено ФИО4 27.01.2015 года. После приобретения второй доли в поврежденном объекте истец с супругом занялись восстановлением дома - было проведено и оплачено значительное количество работ и материалов, так в доме было произведено следующее: существенный ремонт фундамента- по всему периметру был залит новый фундамент, строительство новой конструкции крыши, покрытие крыши шифером, внутренняя отделка дома гипосокартоном, установка новых пластиковых окон, утеплитель на потолок, стены пол, строительство нового двойного пола, проведена новая проводка во всем доме, утеплен холодный пристрой, вырыта выгребная яма для стоков, выведены коммуникации для подключения унитаза, ванны. Разобраны и вывезены поврежденные в результате пожара конструкции старого дома. В результате произведенного ремонта стоимость объекта, поврежденного в результате пожара, существенно увеличилась.

Полагает что в период брака с ФИО4 к совместно нажитому имуществу относятся не менее 3/4 доли в здании: 2/4 - в силу договора купли продажи от 24.12.2014 года, 1/4 доля - как имущество, восстановленное в период брака после пожара. Более точно определить размер доли возможно после определения рыночной стоимости дома до и после ремонта с учетом пожара, существенно ухудшившего стоимость дома. Следовательно размер доли истца, как пережившей супруги составит 3/4: 2=3/8 (9/24) доли здания и земельного участка, и 4/8 (12/24) - размер наследственного имущества ФИО4 которое подлежит разделу на троих наследников - по 4/24 доли у каждого. Итого размер доли истца, как супруги и в порядке наследства в общем составит: 9/24 + 4/24= 13/24.

Просит суд признать за ней (ШайМ.вой М.П.) право собственности пережившей супруги и в порядке наследования на 13/24 доли в праве общей долевой собственности на объект, поврежденный в результате пожара с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 13/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом в качестве соответчика привлечена Администрация Североуральского городского округа.

Истец ШайМ.ва М.П., извещенная в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца ШайМ.вой М.П. – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования ШайМ.вой М.П. уточнила в соответствии с проведенной оценкой стоимости дома. Учитывая стоимость дома до ремонта, доля ФИО12 в доме после проведенного ремонта составляет 7%, то есть 21/300 долю. Доли каждого из наследников составляют 16,6 %, то есть по 50/300 доли Таким образом, доля истца как пережившей супруги и наследника составляет 59,6 %, то есть 179/300 доли. Письменный расчет приобщила к материалам дела. Просила признать истца ШайМ.ву М.П. собственником 179/300 доли в праве общей долевой собственности на объект, поврежденный в результате пожара и на 179/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции не явились, письменные возражения на иск не представили. В адрес суда были возвращены почтовые отправления, направленные ответчикам с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут 04.08.2001 года на основании решения суда от 24.07.2001 года. В период брака 05.03.1998 года приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 598 м2, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 37,2 м2. Вторую часть дома приобрел брат ФИО4 – ФИО5, которую 24.12.2014 года ФИО4 выкупил у наследников ФИО5 и зарегистрировал в единоличную собственность спорные жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (здание – объект поврежденный в результате пожара, степень сохранности с учетом физического износа - 50%) и земельный участок 27.01.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло возгорание жилого дома и надворных построек.

ДД.ММ.ГГГГ между ШайМ.вой М.П. и ФИО4 был заключен брак.

Из пояснений истца ШайМ.вой М.П. следует, что после регистрации ФИО4 в единоличную собственность жилого дома (здания – объекта поврежденного в результате пожара, степень сохранности с учетом физического износа - 50%) и земельного участка, они совместно с супругом занялись восстановлением дома - было проведено и оплачено значительное количество работ и материалов, так в доме было произведено следующее: существенный ремонт фундамента- по всему периметру был залит новый фундамент, строительство новой конструкции крыши, покрытие крыши шифером, внутренняя отделка дома гипосокартоном, установка новых пластиковых окон, утеплитель на потолок, стены пол, строительство нового двойного пола, проведена новая проводка во всем доме, утеплен холодный пристрой, вырыта выгребная яма для стоков, выведены коммуникации для подключения унитаза, ванны. Разобраны и вывезены поврежденные в результате пожара конструкции старого дома. В результате произведенного ремонта стоимость объекта, поврежденного в результате пожара, существенно увеличилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследниками, принявшие наследство после смерти ФИО4, являются ШайМ.ва М.П. (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын). Наследственная масса состоит в том числе из спорных объектов недвижимости – жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ШайМ.вой (Мостовой) М.П., ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ? долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив указанную супружескую долю из наследственной массы.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.05.2024 года решение Североуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2023 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4 исключена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 593 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на объект, поврежденный в результате пожара, назначение жилой дом, площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 593 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на объект, поврежденный в результате пожара, назначение жилой дом, площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № С 33-03/2025 от 17.12.2024 года:

- рыночная стоимость объекта, поврежденного в результате пожара, назначение жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № до его восстановления и стоимость земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № на дату 10.04.2023 года составляет: 453 030,04 рублей;

- рыночная стоимость объекта, поврежденного в результате пожара, назначение жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № после проведения восстановительного ремонта и стоимость земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № на дату 10.04.2023 года составляет: 1 613 813,24 рублей.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Возникновение права наследования имущества не умаляет прав пережившего супруга на выдел супружеской доли, в случае расторжения брака, право бывшего супруга на раздел совместно нажитого имущества после смерти бывшего супруга сохраняется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ШайМ.вой М.П..

Поскольку стоимость дома до восстановительных работ и земельного участка составила 453 030,04 рублей, то ? доля ШайМ.вой М.П. (супружеская доля по договору купли продажи ? доли 24.12.2024 года) составляет 113 257, 51 рублей.

Стоимость дома после восстановительных работ и земельного участка составила 1 613 813,24 рублей, то ? доля ШайМ.вой М.П. (как имущество, восстановленное в период брака) составляет: 1 613 813,24 - 453 030,04 = 1 160 783,20 : 2 = 580 391,60 рублей.

? доля ФИО1 составляет 113 257, 51 рублей (супружеская доля по договору купли-продажи от 05.03.1998 года), что соответствует 21/300 доли в праве общей долевой собственности на объект, поврежденный в результате пожара, назначение жилой дом, и 21/300 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются: ШайМ.ва М.П., ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле каждый, что составляет: 1 613 813,24 - 580 391,60 - 113 257, 51 - 113 257, 51 = 806 906,62 : 3 = 268 968,87 рублей (по 50/300 доли у каждого).

Следовательно, доля ШайМ.вой М.П. в спорном имуществе составляет: 113 257, 51 рублей (1/4 доля дома до восстановительных работ) + 580 391,60 рублей (1/2 супружеской доли имущества супругов, восстановленное в период брака) + 268 968,87 рублей (1/3 доля в наследственном имуществе) = 962 618,08 рублей, что соответствует 179/300 доли в праве общей долевой собственности на объект, поврежденный в результате пожара, назначение жилой дом, и 179/300 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 25.09.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ШайМ.ву М.П..

Согласно чеку по операции от 25.09.2024 года истцом ШайМ.вой М.П. внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-176/2024 на счет УФК по Свердловской области (Свердловский областной суд).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в пользу ШайМ.вой М.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ШайМ.вой М.П. (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (ИНН № о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ШайМ.вой М.П. право собственности на 179/300 доли в праве общей собственности на объект, поврежденный в результате пожара, назначение жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 179/300 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 21/300 доли в праве общей собственности на объект, поврежденный в результате пожара, назначение жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 21/300 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 50/300 доли в праве общей собственности на объект, поврежденный в результате пожара, назначение жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 50/300 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 50/300 доли в праве общей собственности на объект, поврежденный в результате пожара, назначение жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 50/300 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШайМ.вой М.П. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18 618 (восемнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ШайМ.вой М.П. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 44 191 (сорок четыре тысячи сто девяносто один) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ШайМ.вой М.П. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 44 191 (сорок четыре тысячи сто девяносто один) руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Лещенко Ю.О.

Копия верна