77RS0019-02-2025-011793-03
2–5546/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/25 по иску ФИО1 к ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по предварительному договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 09.09.2024 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Лесная сказка/ПД/33, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0110156:2543. Стоимость участка составляет сумма Истцом произведена авансовая оплата земельного участка на общую сумму сумма Согласно п.3.3 договора, на дату подписания договора продавец обязан был предоставить покупателю полную и достоверную информацию о земельном участке, обеспечивающую возможность правильного выбора и дальнейшего приобретения участка в собственность. Согласно заверениям менеджера и информации на сайте в интернете, в коттеджном адрес сказка», где располагается земельный участок, предусмотрены качественные внутренние дороги и асфальтированные подъездные пути, готовность дорог – 100 %. Информации о необходимости дополнительной оплаты за проезд по дорогам, а также их устройства, ни в договоре, ни на сайте, ни в каких-либо иных документах не указано. В начале июня 2025 года истцу стало известно о том, что подъездные дороги к поселку являются собственностью членов другого СНТ и для проезда по ним необходимо вносить дополнительную ежегодную плату. Кроме того, на территории адрес сказка» качественные внутренние дороги отсутствуют и могут быть устроены только по инициативе и за счет собственников участков. Поскольку ответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно приобретаемого земельного участка, истцом принято решение отказаться от договора. В досудебном порядке ответчик отказался от возврата денежных средств, уплаченных по договору. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям письменных возражений на иск и пояснений к ним.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст.1 ГК РФ).
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч.4). Обязательства предварительного договора прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2024 между ООО «Земельный экспресс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Лесная сказка/ПД/33, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0110156:2534, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость земельного участка определена сторонами в размере сумма Оплата производится следующим образом: денежную сумму в размере сумма компания засчитывает в течение семи календарных дней с момента подписания договора, за счет обеспечительного платежа, произведенного покупателем за бронирование земельного участка; денежную сумму в размере сумма в течение трех календарный дней с даты подписания договора; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.10.2024; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.11.2024; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.12.2024; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.01.2025; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.02.2025; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.03.2025; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.04.2025; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.05.2025; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.06.2025; денежную сумму в размере сумма в срок по 09.07.2025.
Истцом произведена оплата платежей по договору на общую сумму сумма (чек от 09.09.2024 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 07.10.2024 № 528 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 31.10.2024 № 576 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 02.11.2024 № 585 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 06.12.2024 № 665 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 20.01.2025 № 9 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 03.02.2025 № 781010 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 28.02.2025 № 62 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 03.04.2025 № 100 на сумму в размере сумма, платежное поручение от 24.04.2025 № 121 на сумму в размере сумма).
Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.4.1 предварительного договора, по соглашению сторон основной договор купли продажи должен быть заключен в течение 10 календарных дней, с даты исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости земельного участка в размере, указанном в п.2.1 договора.
Согласно п.3.3 предварительного договора, на дату подписания настоящего договора, покупатель удовлетворена качественным состоянием земельного участка, установленным путем его осмотра, и получением полной и достоверной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора и дальнейшего приобретения в собственность земельного участка, пригодного для целей, для которых земельный участок такого рода обычно используется.
Порядок возврата денежных средств определен в п.п.5.3, 5.4 предварительного договора, согласно которым в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате договора, либо уклонения покупателя от заключения основного договора, в порядке и сроки, установленные договором, компания удерживает неустойку в размере 20 % от стоимости земельного участка.
27.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик обязан был предоставить покупателю полную и достоверную информацию о земельном участке, обеспечивающую возможность правильного выбора и дальнейшего приобретения участка в собственность, вместе с тем, при заключении договора, согласно заверениям менеджера и информации на сайте в интернете, в коттеджном адрес сказка», предусмотрены качественные внутренние дороги и асфальтированные подъездные пути, готовность дорог – 100 %, однако, истцу стало известна информация о том, что подъездные дороги к поселку являются собственностью членов другого СНТ и для проезда по ним необходимо вносить дополнительную ежегодную плату, кроме того, на территории адрес сказка» качественные внутренние дороги отсутствуют и могут быть устроены только по инициативе и за счет собственников участков.
Возражая против удовлетворения исковых требований истец ссылается на п.3.3 договора, указывая, что истец была осведомлена о состоянии дорожного покрытия внутри поселка, кроме того, истцом было написано заявление о принятии ее в члены ТСН «Изумрудный», а внутрипоселковые и подъездные дороги относятся к общему имуществу собственников земельных участков, на содержание и строительство которых ТСН направляются членские и целевые взносы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключении основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.
Основной договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.4.1 предварительного договора, должен быть заключен сторонами, в срок не позднее 19.07.2025.
Судом установлено, что в указанный срок договор купли-продажи в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0110156:2534, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, сторонами заключен не был, соответственно предварительный договор купли продажи земельного участка от 09.09.2025, считается расторгнутым.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из объяснений стороны истца следует, что она утратила интерес к покупке земельного участка, после того, как ей стало известно, что имеются затруднения в проезде к земельному участку, в связи с чем, последний платеж, предусмотренный п. 2.1 истец не оплатила, при этом, ответчиком, после получения претензии от истца, никаких действий относительно заключения основного договора не произведено, предложений по заключению основного договора в адрес истца не направлялось, иск в суд о понуждении истца заключить договор не подавался, что свидетельствует также об утрате интереса в сделке и со стороны ответчика.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обеими сторонами нарушены условия предварительного договора, поскольку в обусловленный предварительным договором срок стороны никаких действий по заключению основного договора купли-продажи земельного участка не предприняли, приходит к выводу, что обе стороны утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи, в связи с чем, полагает, что сумма, перечисленная истцом в счет цены стоимости земельного участка в размере сумма подлежит возврату, а потому, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется п. 4 ст. 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок. Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки, в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.
Правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок, является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, с такими требованиями истец не обращался.
В связи с чем, правовых основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, в силу следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца заявлены в связи с причинением материального ущерба, то есть носят имущественный характер.
Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма
Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства оплаченные по предварительному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2025
Судья А.Н. Арзамасцева