Дело № 2-985/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0003-01-2021-009142-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что между АО Банк «Уссури» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 450000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21,95% годовых. Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.2. кредитного договора - срок действия договора устанавливается со дня его подписания и до полного погашения задолженности. В соответствии с п.4.1, кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п.3.7, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель предоставил Банку в залог транспортное средство: легковой автомобиль седан марки Тoyota Rav4, категория ТС-В, 2000 года производства, двигатель №, идентификационный № - отсутствует, шасси - отсутствует, цвет - белый, кузов - №, мощность двигателя 125 л.с.. номер паспорта т/с - <адрес>, гос.номер ГИБДД - <***>, свидетельство о регистрации <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 450000,00 рублей. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1 ФИО1 свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4094/2014 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1 На основании вынесенного решения суда судебными приставами по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Несмотря на вынесенное решение суда, кредитные обязательства ФИО1 не исполнены. Последний платеж внесен должником ДД.ММ.ГГГГ. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2038483,72 рублей, из них: 166917,22 рублей - задолженность по основному долгу; 287677,44 рублей - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 1583889,06 рублей - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил заемщику и залогодателю претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако претензия Банка осталась без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. На основании ст.ст. 811, 819, 820, 334, 337, 348 ГК РФ, ст.ст.4, 131, 132 ГПК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов: по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль седан марки Тoyota Rav4, категория ТС-В, 2000 года производства, двигатель №, идентификационный № - отсутствует, шасси - отсутствует, цвет - белый, кузов - № мощность двигателя 125 л.с.. номер паспорта т/с - <адрес>, гос.номер ГИБДД - <***>, свидетельство о регистрации <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость в размере 450000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, являющийся стороной по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО Банк «Уссури», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, между АО Банк «Уссури» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские расходы в размере 450000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 21,95% годовых. В случае несвоевременного погашения кредита и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (п. 3.4 кредитного договора). Согласно с п.3.7, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 450000,00 руб. выданы ФИО1

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301717,37 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, исполнительное производство окончено 30.11.20202 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) в пользу АО Банк «Уссури» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301717,37 руб. рассчитанную банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.2. кредитного договора - срок действия договора устанавливается со дня его подписания и до полного погашения кредита и уплаты процентов.

В силу требований п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленного истцом расчета имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она составляет 2038483,72 руб., из которых: 166917,22 руб. - задолженность по основному долгу, 287677,44 руб. задолженность по начисленным и непогашенным процентам, 1583889,06 руб. задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке.

Расчет задолженности судом проверен, по выводу суда, расчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Согласно представленной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ последней предъявлено требование о погашении задолженности по договору займа в течение 10 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключенному между АО Банк «Уссури» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договору залога транспортного средства № в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита и процентов в сроки и на условиях, определенных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) предоставил АО Банк «Уссури» (залогодержатель) в залог легковой седан марки Тoyota Rav4, категория ТС-В, 2000 года производства, двигатель №, идентификационный № - отсутствует, шасси - отсутствует, цвет - белый, кузов - №, мощность двигателя 125 л.с.. номер паспорта т/с - <адрес>, гос.номер №, свидетельство о регистрации <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Супругом ФИО1 ФИО2 подписано согласие на залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки Тoyota Rav4, категория В, 2000 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный № - отсутствует, шасси - отсутствует, цвет - белый, кузов - №, мощность двигателя 125 л.с., номер паспорта т/с - <адрес>, государственный регистрационный знак номер №, свидетельство о регистрации <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В силу п. 1.3 договора залога транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 450000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество) по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ- марки Тoyota Rav4, категория В, 2000 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный № - отсутствует, шасси - отсутствует, цвет - белый, кузов - № мощность двигателя 125 л.с., номер паспорта т/с - <адрес>, государственный регистрационный знак номер <***>, свидетельство о регистрации <адрес>, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, установить начальную продажную цену залогового имущества – 450000,00 руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ:

автомобиль марки Тoyota Rav4, категория В, 2000 года выпуска, номер двигателя №, идентификационный № - отсутствует, шасси - отсутствует, цвет - белый, кузов - №, мощность двигателя 125 л.с., номер паспорта т/с - №, государственный регистрационный знак номер №

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда в сумме 450000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2022.

Судья Т.В. Карнаух