Дело № 2-1137/2025
УИД 58RS0008-01-2025-002210-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 25 июня 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» первоначально обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО6, указав, что 10.06.2010 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77 759,83 руб. в период 31.08.2014 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.10.2020 «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 77 759,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.10.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящей в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО6 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 77759,83 рублей, которая состоит из: 29 510,49 руб. - основной долг, 3.261.04 - проценты на непросроченный основной долг, 43 488,30 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 1.500,00 – штрафы; взыскать государственную пошлину в размере 4.000.00 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО6 на надлежащих – ФИО1, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте иска генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель ФИО2, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно данным о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита 10.06.2010 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 заключен договор №, согласно которому ФИО6 выдана кредитная карта, сумма кредита – 35500 рублей.
Из выписки по счету следует, что 10 июня 2010 г. ФИО6 воспользовался денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставляемого кредита, тем самым в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 10 июня 2010 г. ФИО6 предоставлен кредит №.
Согласно п. 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации (п.4.2.3 Общих условий).
Все расходные операции по договору о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, осуществляются исключительно за счет кредита и с использованием карты. Кредит предоставляется в рамках кредитной линии под лимит задолженности для осуществления расходных операций с использованием карты и уплаты сопутствующих плат (п.4.4.6 Общих условий).
Клиент обязан уплатить банку: комиссии банков – корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций (п.4.4.11 Общих условий).
Согласно п.4.4.13 Общих условий, погашение клиентом задолженности по договору о карте осуществляется на следующих условиях (с учетом очередности, установленной настоящими Условиями): клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства банк вправе досрочно расторгнуть договор о карте, потребовав досрочного погашения кредита в соответствии с настоящими условиями (п.4.4.13.1).
Немедленный платеж – часть задолженности по договору о карте, подлежащая незамедлительному погашению клиентом при ее возникновении. В немедленный платеж входят следующие суммы: сверхлимитная задолженность, просроченные минимальные платежи, проценты на просроченный кредит, суммы штрафных санкций, суммы издержек банка по получению исполнения, иные платежи/комиссии/платы, оплата которых была просрочена клиентом (раздел термины и определения).
Согласно п.4.4.13.2 клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, не но более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.
Согласно п.4.4.18 кредит предоставляется банком клиентом «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требования возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования. В случае, если после формирования и направления клиенту требования о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, банк вправе выставить клиенту скорректированное требование возврата кредита и полного погашения задолженности. В указанном случае клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере и срок, указанные в таком скорректированном требовании, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.
Если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе: взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные тарифами по картам; приостанавливать расходные операции с использованием карты; приостановить/прекратить действие карты (заблокировать карту временно или постоянно); направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте (п.4.4.24).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО6 по кредитному договору № за период с 10.06.2010 по 26.10.2020 составила 77759,83 руб., которая состоит из: 29 510,49 руб. - основной долг, 3.261.04 - проценты на непросроченный основной долг, 43 488,30 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1500,00 – штрафы.
Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на заключение ФИО6, кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», между тем, данный факт материалами дела не подтвержден, поскольку истцом не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.
При этом представленные истцом тарифный план «№», расчет задолженности, выписка по счету, данные о предоставлении кредита таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ФИО6 на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.
Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью заявленных истцом требований.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.
Из акта приема-передачи прав (требований) от 23.10.2020 к договору уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 № следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права (требования) по кредитному договору № от 10.06.2010 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», которое сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
В адрес ФИО6 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.
Таким образом, право требования по кредитному договору № от 10.06.2010 перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Судом также установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
В связи со смертью ФИО6 истец просил взыскать с его наследников сумму долга по вышеуказанному договору.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются жена ФИО2 и дочь ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Наследственное имущество состоит, в том числе, из денежных вкладов, а именно: номер счета вклада №, где остаток денежных средств на дату смерти составляет 8211,47 руб.; номер счета №, где остаток денежных средств на дату смерти составляет 217936,75 руб.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками по закону после смерти ФИО6, в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, стали собственниками наследственного имущества. Получение же ими свидетельства о праве на наследство является их правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 г. N 41-КГ23-21-К4).
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор датирован 10.06.2010.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитной карте был совершен 31.03.2016 в сумме 2000 руб.
Суд полагает, что в этом случае, срок исковой давности начинает течь с 01.05.2016, следовательно, срок исковой давности истекает 01.05.2019.
Как видно из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд 06.05.2025, о чем свидетельствует конверт, имеющийся в материалах дела, то есть по истечению установленного законом срока давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац шестой пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.А. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 9 июля 2025 года.