31RS0002-01-2023-001920-69 №2-3487/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Якуша С.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО4 о расторжении договоры аренды земельного участка, взыскании пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2005 между администрацией города Белгорода и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1349,0 кв.м., для размещения автостоянки, по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен) в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью Договора.
Дополнительным соглашением № 1 действие договора было продлено до реконструкции ул. Белгородского полка - ул. Победы - ул. Вокзальная в городе Белгороде.
(дата обезличена) ФИО5 умер.
17.10.2017 между администрацией города Белгорода и ФИО4 (наследником) заключено соглашение об изменении стороны по договору аренды земельного участка (номер обезличен) от 24.03.2005, арендатором земельного участка, площадью 1349,0 кв.м., предоставленного для размещения автостоянки по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен), является ФИО2 с (дата обезличена).
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что за пользование земельным участком Арендатор вносит плату, согласно расчету арендной платы, представленном в Приложении № 2 к Договору.
04.10.2023 ФИО4 по договору аренды земель от (дата обезличена) №598 внесена сумма основного долга за период с 17.03.2020 по 31.12.2022 в размере 855 100,50 руб.
Администрация г. Белгорода, сославшись на нарушение арендатором обязанности по договору аренды срока внесения арендной платы, обратилась в суд с иском к ФИО4, в которых, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:
взыскать договорную неустойку (пеню) в размере 629 479,61 руб. за пользование земельным участком за период с 26.03.2020 по 04.10.2023 по договору аренды земель (номер обезличен) от 24.03.2005;
расторгнуть договор аренды от 24.03.2005 (номер обезличен);
обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
обязать ФИО4 передать по акту приема-передачи администрации города Белгорода земельный участок, расположенный по адресу: <...> в пригодном для дальнейшего использования состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
предусмотреть в решении суда право администрации города Белгорода самостоятельно освободить земельный участок площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен), в случае неисполнения ФИО4 решения суда в двух месячный срок со дня вступления его в законную силу, со взысканием с ФИО4 понесенных расходов.
Заочным Решением Белгородского районного суда от 15.06.2023 исковые требования администрации г. Белгорода к ФИО4 о расторжении договоры аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени по договору аренды, удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу администрации г. Белгорода взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 24.03.2005 (номер обезличен) за период с 19.08.2017 по 31.12.2022 в сумме 1 372 110,90 руб.; пени по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с 26.12.2017 по 16.02.2023 в размере 1 177 111,57 руб., пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 1 372 110,90 руб., начиная с 17.02.2023 и по дату фактического погашения задолженности (включительно). Договор аренды земельного участка площадью 1349,0 кв.м., для размещения автостоянки, по адресу: <...> признан расторгнутым. Возложена обязанность на ФИО4 освободить земельный участок площадью 1349,0 кв.м, для размещения автостоянки, по адресу: <...> и возвратить администрации г. Белгорода по акту приема-передачи земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.
Определением суда от 31.08.2023 заочное решение суда от 15.06.2023 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, обеспечил участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, в части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, в связи с несоразмерностью нарушенного права, а также что ответчик является пенсионером по линии МВД. В части расторжения договора, исковые требования не признала, пояснила, ответчиком погашена задолженность по основному долгу, ФИО4 обязуется добросовестно использовать земельный участок, также истцом не доказан факт использования земельного участка не по целевому назначению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Положения ст.65 ЗК РФ определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются налог и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки устанавливаются договорами аренды и являются их существенными условиями (ст.22 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, 24.03.2005 между администрацией города Белгорода и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1349,0 кв.м., для размещения автостоянки, по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен), срок договора определен до 01.09.2005.
Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2005 срок действия договора был продлен до реконструкции (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен).
На момент подписания договора арендная плата составила 144947,35 руб. в год, что зафиксировано в Приложении№1 к договору. При этом, сторонами оговорена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения централизованно установленных базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления
В силу п.2.2 договора аренды, арендатор обязан ежеквартально равными долями не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
Согласно п.2.4 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.
(дата обезличена) ФИО5 умер.
17.10.2017 между администрацией города Белгорода и ФИО4 (наследником) заключено соглашение об изменении стороны в договоре аренды земельного участка (номер обезличен) от 24.03.2005, арендатором земельного участка, площадью 1349,0 кв.м., предоставленного для размещения автостоянки по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен), является ФИО4 с 19.08.2017.
Земельный участок площадью 1349,0 кв.м., для размещения автостоянки, расположенный по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен), передан арендодателем и принят арендатором в аренду согласно акту приема-передачи от 24.03.2005.
03.02.2023 в адрес ответчика направлялась претензия о наличии задолженности по арендной плате на текущую дату в сумме 2547614,26 руб., с предложением уплатить указанную сумму в срок до 01.03.2023.
Данное уведомление не было получено ФИО4 и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий настоящего договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения, в том числе при невнесении арендной платы в течение двух кварталов подряд. (пукт 3.1.2 договора.).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка, 03.02.2023 адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец сообщил о прекращении в одностороннем порядке арендных отношений на земельный участок площадью 1349 кв.м. для размещения автостоянки по (адрес обезличен) полка-(адрес обезличен), и необходимости освобождения земли от имеющегося имущества.
В установленный срок уведомление со стороны арендатора не исполнено, долг не оплачен.
Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что арендатор систематически нарушал условия договора аренды в части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей.
ФИО4 погасил образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 855 100,50 руб. за период с 17.03.2020 по 31.12.2022, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2023 №108387, в связи с чем, администрация г. Белгорода уточнила исковые требования в данной части
Тем не менее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 своих обязательств подтверждается материалами дела.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Изменение размера арендной платы в результате принятия нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы, в соответствии с положениями п. 3 ст. 614 ГК РФ.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, и стороны договора аренды должны руководствоваться уже предписанным размером арендной платы, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Неисполнение арендодателем обязанности по своевременному перерасчету арендной платы и информированию об этом арендатора, предусмотренной условиями договора аренды, не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.
В силу подп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в пользовании ФИО4 определен на основании отчета №105-145 от 01.01.2019, выполненного ООО «АЙРА ТОРРЕС» и составляет 352157 руб. руб. в год.
Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет о рыночной стоимости земельного участка ответчиком не оспорен, альтернативного расчета арендной платы не представлено.
Документов, подтверждающих принадлежность ответчика к льготным категориям граждан, ФИО4 суду не представлено, в связи с чем, оснований для его освобождения от арендной платы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 26.03.2020 по 04.10.2023 составляет 629 479,61 руб.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, ФИО4 является пенсионером по линии МВД, в настоящее время задолженность по основному долгу полностью погашена.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, где сумма задолженности по арендной плате за период с 26.03.2020 по 31.12.2022 составляет 855 100,50 руб., тогда как неустойка за период с 26.03.2020 по 04.10.2023 составляет 629 479,61 руб., принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, а также, что на момент вынесения судебного решения сумма задолженности по арендной плате в размере 855 100,50 руб. ответчиком погашена в полном объеме, суд считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб.
Рассматривая требование истца о признании договора аренды земельного участка от 24.03.2005 (номер обезличен) расторгнутым в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора о сроке оплаты, не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, с учетом условий договора аренды от 24.03.2005 (номер обезличен) (п. 3.1.1), принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия о внесении арендной платы, а также что задолженность по арендной плате за период с 17.03.2020 по 31.12.2020 в размере 855 100,50 руб. внесена в момент рассмотрения настоящего иска 04.10.2023, суд усматривает наличие оснований для признания договора аренды земельного участка расторгнутым в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора о сроке оплаты, не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в соответствии со статьей 619 ГК РФ.
Как следует из п.4.3.6 договора аренды земельного участка от 24.03.2005 (номер обезличен) в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования, в соответствии с установленным целевым назначением.
Согласно ст.622 ЗК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Положениями статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3).
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на истца обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок.
Что касается требований о предоставлении истцу, в случае неисполнения решения суда ответчиком, права на осуществление действий по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, то они не подлежат удовлетворению.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.
В частности, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч.3 ст.107).
Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4 ст.107).
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107).
В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст.107).
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (ч.10 ст.107).
В силу ч.1 ст.116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст.117 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, указанный вопрос относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в доход бюджета подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб., из которых 4800 руб. – по требованиям имущественного характера, 600 руб. – по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск администрации г. Белгорода к ФИО4 о расторжении договоры аренды земельного участка, взыскании пени по договору аренды, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу администрации г. Белгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пеню) за пользование земельным участком за период с 26.03.2020 по 04.10.2023 по договору аренды земель (номер обезличен) от 24.03.2005 в размере 180 000 руб.
Признать договор аренды земельного участка площадью 1349,0 кв.м., для размещения автостоянки, по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен),
расторгнутым.
Обязать ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) освободить земельный участок площадью 1349,0 кв.м., для размещения автостоянки, по адресу: (адрес обезличен) полка - (адрес обезличен) и возвратить администрации г. Белгорода по акту приема-передачи земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.
В удовлетворении остальной части иска администрации г. Белгорода - отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в сумме 5400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023 г.