дело № 2-1213/2022

УИД 03RS0016-01-2022-001820-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 6 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 передала трактор Т-25А, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской № № двигателя №, желтого цвета во владение ФИО1 Договор в письменной форме сторонами не оформлялся. Документы на трактор ответчик истцу не передавала, так как они были утрачены. С момента приобретения вышеуказанного трактора истец стал владеть и пользоваться им как своим собственным, так как трактор необходим истцу для хозяйственных целей. В Гостехнадзоре в регистрации отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. На основании изложенного истец просит установить факт владения ФИО1 трактором Т-25, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, № двигателя №, желтого цвета и признать за истцом право собственности на указанный трактор в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель истца - адвокат Такалова Г.З., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица – инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Хайбуллинский район РБ не явился, надлежаще уведомлен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 указанной статьи, статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления N 10/22).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, так же как и осведомленность давностного владельца о его наличии сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности.

Добросовестное владение, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющиеся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно.

Как следует из материалов гражданского дела, трактор Т-25А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, № двигателя №, желтого цвета, принадлежал ФИО2

На учете в государственной инспекции Гостехнадзора трактор не стоял, в угоне не значится.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что приобрел спорный трактор у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность. Согласно искового заявления договор в письменной форме не оформлялся, документы на трактор ответчик не передавал, так как они были утрачены.

В обоснование своей позиции стороной истца представлены следующие документы:

• договор передачи трактора Т-25А,

• справка администрации сельского поселения Акъюловский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что за ФИО1, проживающим в <адрес> РБ согласно похозяйственной книги №, лицевой счет 50 числится трактор Т-25А, заводской №, номер двигателя №, номер заднего моста и КПП №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, с ДД.ММ.ГГГГ года,

• карта контроля самоходной колесной машины № в соответствии с которой спорный трактор соответствует требованиям безопасности эксплуатации. При этом не зарегистрирован в органах Гостехнадзора в установленном порядке,

• заявление ФИО1 в государственную инспекцию Гостехнадзора о регистрации трактора Т-25А, заводской №, номер двигателя №, номер заднего моста и КПП №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый. Согласно отметке государственного инженера-инспектора о принятом решении: отказано в регистрации в виду отсутствия правоустанавливающих документов. По базе данных «АИС Гостехнадзор-Эксперт» в угоне, розыске не состоит.

• справка № о рыночной стоимости трактора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.

Судом установлено, что действительно спорный трактор на учете в государственной инспекции Гостехнадзора никогда не стоял и не состоит, в угоне не значится, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный трактор у иных лиц и его использование ими, никем, в том числе и стороной ответчика, суду не представлено, как не представлено доказательств подтверждающих незаконность нахождения спорного трактора в настоящее время у истца ФИО1

При этом, судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным трактором с 2010 года.

Разрешая вопрос о добросовестности владения трактором истцом ФИО1 суд учитывает, что ответчик ФИО2, передала ФИО1 трактор с ключами по договору передачи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке статья 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 данной нормы (в ред. ФЗ от 16.12.2019г. №430-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предусмотренный ст.301 ГК РФ, по определению представляет собой способ защиты прав собственника (или иного законного владельца) от нарушений, сопряженных с лишением владения. При этом, как указывает норма п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении указанного имущества начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из совокупности представленных в суд доказательств, оснований по которым суду надлежало отвергнуть показания истца ФИО1 в части приобретения им в собственность у ФИО2 спорного трактора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владевший как своим собственным спорным движимым имуществом в течение более пяти лет, приобрел право собственности на него по основаниям ст. ст.225, 234 ГК РФ, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> Республики Башкортостан, трактором Т-25 А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, цвет желтый.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности трактором Т-25 А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя №, цвет желтый, в виду приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1213/2022 Сибайского городского суда РБ