Приговор по делу № 1-726/2023 от 17.10.2023

№ (№)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Одинцово 17 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., с участием государственных обвинителей Гуськовой Ю.С. и Питомец Н.А., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Дмитриенко Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения выгоды в виде денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деятельность которого направлена на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, как в значительном, так и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории Одинцовского г.о. Московской области.

При этом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, как в значительном, так и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и распределили роли, согласно которой, ФИО3 посредством связи в мессенджере «WhatsApp», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографию с координатами местонахождения партий наркотических средств, после чего ФИО3, следовал к указанному лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месту, где забирал их, далее сбывал путем «закладок» в места, выбираемые им самостоятельно, находящиеся на территории Одинцовского городского округа АДРЕС. При этом, выполненную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств путем «закладок», ФИО3 фотографировал на имеющийся у него мобильный телефон и отправлял лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мессенджера «WhatsApp» в виде фотографий и координат, за что должен был получать, от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждение в виде денежных средств.

Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, как в значительном, так и крупном размере, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 00 минут, при помощи мессенджера «WhatsApp» получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографию координат с адресом местонахождения партии наркотических средств, расположенном на участке местности с координатами ....., а именно в 20 метрах от АДРЕС, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он проследовал и находясь в вышеуказанном месте, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, общей массой 12,53 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое ФИО3 оставил незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, ФИО1, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00, разложил по местам «закладок», часть ранее полученного наркотического средства, места которых сфотографировал и фотографии которых направил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно: вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, массой 1,65 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует значительному размеру на участке местности с координатами ....., расположенном в 30 метрах от АДРЕС, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции входе проведенного осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут по указанному выше адресу; вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, массой 0,91 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует значительному размеру на участке местности с координатами ....., расположенном в 30 метрах от АДРЕС, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции входе проведенного осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут по указанному выше адресу;

Оставшуюся часть вещества, общей массой 9,97 грамм, которое содержит в своем наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, ФИО3, действуя для успешной реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, оставил хранить при себе, однако довести до конца совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 5 метрах от АДРЕС и доставлен в ФИО4 УМВД России по ФИО2 г.о., расположенный по адресу: АДРЕС, где в ходе его личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 9,97 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру.

Общая масса изъятого наркотического средства – героин (диацетилморфин), составила 12,53 грамма, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что признает приобретение и хранение наркотического средства героин, которое было у него изъято при личном досмотре, поскольку с ним был задержан сотрудниками полиции. После его фактического задержания, он был доставлен в ФИО4 УМВД России по Одинцовскому г.о., где в помещении ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о., оперуполномоченный ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО7, применил к нему физическое насилие, а именно нанес ему удар по лицу, в то время когда его руки были скованны наручниками, после чего угрожая привлечением к уголовной ответственности его матери-инвалида, подавил его волю. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, входе которого был изъят сверток с веществом внутри, после чего он, сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, а также двое понятых, проследовали по месту, где должно было находиться наркотическое средство, координаты которого ему прислал «Роман», при этом переписку с «Романом» от его имени вели сотрудники полиции. Прибыв в указанное место, сотрудники полиции и понятые стали искать сверток с веществом. Когда сверток был найден, его поставили рядом с ним, при этом с ним рядом фотографировались понятые, на сверток с веществом внутри он не указывал добровольно. После этого, аналогичным способом было осмотрено второе место происшествия, которое находилось на незначительном удалении от первого.

При этом «Роман» ему самостоятельно предлагал наркотические средства, но не с целью сбыта, а для употребления их ФИО3, поскольку он является наркозависимым лицом. Его повреждения на лице были зафиксированы при медицинском освидетельствовании. Также каких-либо протоколов осмотров мест происшествия с его участием не составлялось, составлялся лишь протокол личного досмотра. Противоправные действия должностных лиц, в том числе сотрудника полиции ФИО7, как лично, так и через защитника не обжаловал.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с декабря 2022 года наркотические средства он покупал у неизвестного ему лица под именем «Рома», с которым поддерживал связь с помощью мессенджера «WhatsApp», лично с Ромой он знаком не был, общались только в сети. Наркотики для употребления забирал в тайниках-закладах, которые были расположены на территории Одинцовского городского округа Московской области. В какой-то момент он прекратил с ним общение, но в начале апреля 2023 года Рома написал ему сообщение, в котором предложил трудоустроиться закладчиком наркотических средств. Он дал время ему подумать и параллельно с этим прислал инструкцию, из которой следовало, что он должен будет забирать ФИО2 партии наркотических средств, а затем поштучно раскладывать свертки, делая так называемые тайники-закладки на территории рабочего поселка АДРЕС, приискивая для этого укромные места, при этом он должен был производить фотографирование данного места с точным описанием места и географических координат. Он понимал, как устроена система тайников-закладок, так как неоднократно для собственного употребления получал таким образом наркотики. По началу он хотел отказаться от предложения, но в связи с тем, что он испытывал большие финансовые трудности и денежных средств не хватало для помощи матери, решил согласиться на предложение Ромы и начать деятельность по сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он написал Роме, что согласен на работу, после чего Рома повторно проинструктировал его и прислал ему фотографию с координатами тайника-закладки, где находилась партия наркотиков. Данное место было расположено по адресу: АДРЕС. Он сразу же поехал в АДРЕС и забрал данную «закладку», где находились два свертка из полимерного материала, перемотанные черной изолентой с веществом внутри и один полимерный сверток с веществом внутри. Указанные свертки подготовленные для дальнейшего сбыта он убрал к себе в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем и выдвинулся в сторону области. Это было примерно в 06 часов 00 минут. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он направился в рабочий поселок ФИО2 городского округа, где стал приискивать подходящие места для тайника-закладки, убедившись что за ним никто не наблюдает он нашел подходящее место по адресу: АДРЕС где примерно в 30 метрах от АДРЕС стр. 2 он зарыл в землю один сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри, произвел его фотографирование, добавил описание, указал координаты и отправил посредством приложение «WhatsApp» Роме. Далее, он проследовал к адресу: АДРЕС он зарыл в землю у основания забора один сверток перемотанный черной изолентой с веществом внутри, произвел его фотографирование, добавил описание, координаты и отправил Роме в приложение «WhatsApp». Сразу после этого, все имеющиеся фотографии и переписку с Ромой он удалил, оставил ранее подготовленный к сбыту полимерный сверток в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, и пешком выдвинулся к месту своего фактического проживания. Обе «закладки» он сделал в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут. Когда он подходил к месту своего проживания, примерно в 18 часов 00 минут, около подъезда к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Далее ему предложили проследовать в отдел полиции для разбирательств, на что он не возражал и согласился. После того как его доставили в отдел полиции, его препроводили в один из служебных кабинетов. Через некоторое время зашли двое мужчин, которых представили понятыми. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, ей, двум понятым, сотрудник полиции, участвовавший в проведении досмотра, разъяснил их права и обязанности. После чего сотрудником полиции ему был задан вопрос - имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации или денежные средства, нажитые преступным путем, на что он пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством «героин» внутри. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр в отношении него, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета и шесть банковских карт на его имя. Обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра один сверток из полимерного материала с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт №, клапан конверта был заклеен и опечатан печатью №, на конверт нанесли пояснительную надпись, скрепили его подписью, а также подписью двух понятых и подписью сотрудника полиции. Обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра мобильный телефон в корпусе черного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт №, клапан конверта был заклеен и опечатан печатью №, на конверт нанесли пояснительную надпись, скрепили его подписью, а также подписью двух понятых и подписью сотрудника полиции. Обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра шесть банковских карт были изъяты и упакованы в бумажный конверт №, клапан конверта заклеен и опечатанный печатью №, на конверт нанесли пояснительную надпись, скрепили его подписью, а также подписью двух понятых и подписью сотрудника полиции. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, убедившись в правильности его составления он, двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи. В момент когда он находился в отделе полиции он решил добровольно рассказать сотрудникам полиции о том, что он оборудовал тайники-закладки в рАДРЕС и готов их показать. Далее, совместно с сотрудниками полиции, двумя мужчинами, приглашенными в качестве понятых, они все вместе проследовали по адресу: АДРЕС, где примерно в 30 метрах от АДРЕС стр, 3, он указал на место в земле у основания забора, где сотрудником полиции был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. Он пояснил всем участвующим в осмотре лицам о том, что он положил туда сверток для дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан печатью №, на конверт нанесли пояснительную надпись, скрепили его подписью, а также подписью двух понятых и подписью сотрудника полиции. Далее, совместно с сотрудниками полиции, двумя мужчинами приглашенным в качестве понятых, они все вместе проследовали по адресу: АДРЕС, он указал на место в земле, где был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. Он пояснил всем участвующим в осмотре лицам о том, что он положил туда сверток для дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан печатью №, на конверт нанесли пояснительную надпись, скрепили его подписью, а также подписью двух понятых и подписью сотрудника полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед началом допроса и в ходе его проведения, насилие, угрозы и иные незаконные меры воздействия сотрудниками органов внутренних дел не применялись. Наводящие вопросы не задавались \т. 1 л.д. 77-82, 86-88\.

Факт дачи данных показаний ФИО3 подтвердил, при этом показал, что оговорил себя, причину оговора назвать затруднился. Также показал, что допросы проходили в присутствии защитника, запрещенных методов ведения допросов к нему не применялось, до допросов ему было предоставлено время для согласования своей позиции с защитником, которому он не сообщил о противоправном поведении сотрудников полиции.

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично и показал, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого не согласен. Фабула обвинения не соответствует действительности. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельства, то есть его действия описаны верно, однако с квалификацией действий он не согласен, в виду того, что все его действия были направлены на сбыт всей партии, считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания подтверждает полностью и на них настаивает. В них он все изложил максимально подробно и честно \т. 1 л.д.173-175 \

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО8, в целях проверки ранее поступившей оперативной информации о возможной причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в 5 метрах АДРЕС ими был задержан ФИО1, который был доставлен в ОНК УМВД России по ФИО2 г.о., расположенный по адресу: АДРЕС, где им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3, при котором был обнаружен сверток с веществом внутри, который был изъят надлежащим образом.

После этого ФИО3 сообщил, что до задержания им были оборудованы две «закладки» с наркотическим средством, места которых он готов указать. После чего он, ФИО3 и двое понятых проследовали по адресам: АДРЕС были осмотрены указанные ФИО3 места, входе которых были изъяты свертки с веществом внутри, о чем были составлены протоколы осмотров мест происшествий. Какого-либо давления физического или психологического на ФИО3 не оказывалось, пояснения по факту произошедшего он давал добровольно. Осмотры проводились на незначительном удалении друг от друга, не более 30 метров.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. В его производстве находилось настоящее уголовное дело на первоначальном этапе предварительного расследования, в том числе он допрашивал ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу. Для допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, через систему КИС АР им был приглашен защитник, которому было предоставлено время для согласования позиции с ФИО3 до его первого допроса. Допросы проходили в форме свободного рассказа, после чего были составлены протоколы, с которыми все участники ознакомились путем личного прочтения, каких-либо замечаний и дополнений у них не было. О каком-либо противоправном поведении сотрудников органов внутренних дел ни ФИО3, ни его защитник не сообщали, хотя таковой вопрос им задавался. ФИО3 не предлагалась признать вину в совершении преступления в обмен на признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ФИО5 УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО7, в целях проверки ранее поступившей оперативной информации о возможной причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в 5 метрах от АДРЕС, ими был задержан ФИО3, который был доставлен в ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС, где оперуполномоченным ФИО7, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 Также им с участием двух понятых было осмотрено место проживания ФИО3 \т.1 л.д. 151-154\

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО10 \т. 1 л.д.147-150 \ и ФИО12 \т. 1 л.д. 143-146\ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых в ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о., где в присутствии еще одного понятого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3, входе которого, в том числе, был изъят сверток с веществом внутри. После этого они, а также сотрудники полиции, проследовали по адресам: АДРЕС, которые указал ФИО3 как на места оборудованных им «закладок» с наркотическим средством. Входе осмотров мест происшествий, с участием ФИО3, были обнаружены два свертка с веществом внутри, которые были изъяты сотрудником полиции. Какого-либо давления физического или психологического на ФИО3 не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 \т. 1 л.д. 143-146\.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке представлены следствию /т.1 л.д.5-7/.

Из материалов ОРД следует, что ФИО3 может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также из акта наблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут по 18 часов 00 минут велось наблюдение за действиями ФИО3 /т.1 л.д. 8-9, 10-11, 12, 13, 14/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3, осмотрен участок местности с координатами АДРЕС на который указал ФИО1 как на место приобретения наркотического средства \т. 1 л.д. 46-49\

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, с прилагаемой фототатблицей, а именно участка местности с координатами АДРЕС, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом \т. 1 л.д. 17-22\.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверты с веществами внутри \т. 1 л.д. 132-136\. Осмотренное признано вещественными доказательствами \т. 1 л.д. 137-139\.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3, осмотрено место его задержания, а именно участок местности, расположенный в 5 метрах от АДРЕС. \т.1 л.д.29-32\

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, осмотрено место получения им наркотического средства, а именно участок местности с координатами АДРЕС \т.1 л.д. 46-49\.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО3, а именно участка местности с координатами АДРЕС, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом \т.1 л.д. 23-28\.

Протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри \т.1 л.д. 15-16\.

Протокол выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он добровольно выдал бумажного конверта со свертком с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ \т.1 л.д. 94-96\. Изъятое осмотрено \т.1 л.д.132-136\.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ массой 9,97 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин(диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества \т.1 л.д.70 \.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследования объекты имеют следующую массу: объект № – 9, 95 грамм, объект № – 0,91 грамма, объекта № – 1,65 грамма. При этом, объекты №№ и 3 могли иметь общий источник происхождения, в то время как объект № – имеет отличный от объектов №№ и 3 источник происхождения.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми», изъятый при личном досмотре у ФИО3 в котором зафиксирована переписка с контактом «Роман» \т.1 л.д.119-131\.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11 сообщивших об известных им обстоятельствах уголовного дела, так как они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого ФИО3, не указал таких обстоятельств и подсудимый. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО3 на стадии предварительного расследования. Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО12 и ФИО11, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, а также в ходе осмотров мест происшествий, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетели ФИО12 и ФИО11 суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО3 на стадии предварительного расследования. То обстоятельство, что понятые могут быть знакомы между собой, само по себе, в отсутствие иных объективных сведений, не может свидетельствовать об их заинтересованности как в исходе дела, так и привлечении к уголовной ответственности именно ФИО3

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд доверяет им в той мере, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Так суд критически относится к показаниям ФИО3 в той части, что признательные показания были даны им под давлением со стороны сотрудников органов внутренних дел, в частности ФИО7, который по версии подсудимого ФИО3 применил к нему насилие, с целью подавления воли, а также угрожал ему тем, что привлечет к уголовной ответственности мать ФИО3, которая является инвалидом. Данная версия опровергается не только признательными показаниями ФИО3 на стадии предварительного расследования, но также и показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании, согласно которым ранее с сотрудниками полиции, которые его задерживали, в том числе с ФИО7 он знаком не был, не смог сообщить суду, в связи с чем сотрудники полиции, в том числе ФИО7, заинтересован в привлечении его к уголовной ответственности, а также показаниями ФИО3 в судебном заседании о том, что он никому не сообщал о противоправном поведении сотрудников полиции, ни следователю, ни защитнику, не обжаловал противоправные действия сотрудников полиции в установленном порядке, как лично, так и через своего защитника. Также показания подсудимого ФИО3 о противоправном поведении сотрудников полиции непосредственно после его задержания опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, которые последовательно сообщили о том, что каких-либо запрещенных методов ведения дознания в отношении ФИО3 не применялось, а также протоколами первоначальных следственных действий с участием подсудимого, согласно которым ФИО1 не сообщал каких-либо сведений о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов. Довод стороны защиты о том, что у ФИО3 имелась гематома под левым глазом, которая возникла в результате противоправных действий сотрудника полиции ФИО7, опровергается как показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил о том, что сотрудники органов внутренних дел не имеют, так и указанной выше совокупностью доказательств по уголовному делу.

Исходя из изложенного суд расценивает версию ФИО3 о противоправном поведении сотрудников полиции, как защитительную позицию по уголовному делу.

Также не нашла в судебном заседании подтверждение версия подсудимого ФИО3 о том, что протоколы следственных действий с его участием на первоначальных этапах расследования не составлялись, поскольку содержат подписи всех участвующих лиц, в них отсутствуют замечания на их содержания, а также какие-либо заявления, из которых можно было бы сделать вывод о том, что протоколы следственных действий не составлялись. Протоколы осмотров мест происшествий составлены в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, зафиксированные в них сведения подтверждаются не только участием понятых, но и наличием фототаблиц, чье содержание стороной защиты не оспаривалось.

Как защитительную позицию по уголовному делу суд расценивает показания ФИО3 о том, что сотрудники полиции, которые его задержали, вели от его имени переписку с «Романом», опровергается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, зафиксирована переписка ФИО3 с «Романом», согласно которой сообщения в мессенджере «WhatsApp» отправляются в адрес ФИО3, при этом от ФИО3 имеется лишь два исходящих сообщения, которые по времени незначительно отличаются от времени его задержания. Остальные же сообщения и вызовы, направлялись от «Романа» в адрес ФИО3

Оценивая показания ФИО3 на стадии предварительного расследования, суд исходит из следующего. Как следует из протоколов допросов ФИО3, они составлены в установленном порядке, уполномоченными должностными лицами, содержат подписи всех лиц, которые принимали участие в них, отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях на их содержания, а также поведение должностных лиц. Как следует из показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО9 в судебном заседании, входе допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о противоправном поведении каких-либо должностных лиц ФИО3 не сообщал, его допросы были проведены с участием защитника, который вступил на основании поручения, после заявки в системе КИС АР, при этом ФИО3 была предоставлена возможность согласовать свою позицию с защитником до начала допросов, то есть ФИО3 не был лишен права на получение эффективной юридической помощи. Аналогичны показания ФИО3 в судебном заседании относительно его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 подтвердил ранее изложенные фактические обстоятельства по уголовному делу, не выразил какого-либо несогласия с ними, оспаривая лишь их юридическую квалификацию должностными лицами органа предварительного расследования. При этом, давая показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился не под стражей, а под домашним арестом, то есть невозможно сделать вывод о том, что он находился в зависимом положении от должностных лиц правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что давая признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, он оговорил себя, при этом не смог сообщить суду причину самооговора.

Исходя из изложенного, а также поскольку признательные показания ФИО3 на стадии предварительного расследования по уголовному делу по основным обстоятельствам уголовного дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы, суд доверяет им и приходит к выводу, что они не основаны на самооговоре.

Оценивая протокол личного досмотра ФИО3 и протоколы осмотров мест происшествий с его участием, поскольку им в судебном заседании не были подтверждены его показания относительно его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые были даны в отсутствие защитника, суд в качестве доказательств вины ФИО3 не учитывает указанные заявления.

При квалификации действий ФИО3 суд исходит из следующего.

Стороной обвинения ФИО3, предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В прениях сторон государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его умысел был направлен на совершение единого преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО3 по указанию лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, получил в указанном этим лицом месте, а именно на участке местности, с координатами АДРЕС где приискал два места для тайников-закладок, которые находились на незначительном удалении друг от друга, что подтверждается как географическими координатами осмотренных участков местности, где были обнаружены наркотические средства, так и показаниями свидетеля ФИО7, а оставшуюся часть оставили хранить при себе также с целью последующего сбыта через «закладки».

Учитывая, что покушение на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), части которого, объекты изъятые входе осмотров мест происшествий совпадают между собой по химическому составу, то есть могли ранее составлять единую массу, как следует из заключения эксперта, а также были получены из одного источника, осуществился одинаковым способом, а именно путем оборудования «закладок» в АДРЕС, одного наркотического средства, одним лицом, которое действовало согласно ранее распределенной ему роли, по указанию одного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то суд приходит к выводу, что действия ФИО3 были объединены единым умыслом, несмотря на то, что наркотическое средство, изъятое при его личном досмотре, имело как отличную упаковку, от тех, которые были изъяты при осмотрах мест происшествий, так и отличается от них по химическому составу, поскольку ФИО3 не занимался фасовкой наркотического средства, наркотическое средство он забрал из одного тайника в одно время по указанию единственного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, об умысле ФИО3 на сбыт наркотического средства, свидетельствует масса обнаруженного при нем наркотического средства, а также его фасовка, а также масса и фасовка наркотического средства, изъятого в «закладках», а также количество сделанного им «закладок», их расположение на незначительном удалении и оборудовании их в течение непродолжительного временного интервала по указанию одного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Объективных оснований, которые бы свидетельствовали о том, что конечному потребителю переданы сведения о месте нахождения двух «закладок», которые были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в судебном заседании не было представлено кем-либо из сторон. Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что по месту проживания ФИО3 каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было, как и иных следов, которые могли бы свидетельствовать о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, с учетом указанной выше совокупностью обстоятельств, установленных в судебном заседании, не свидетельствует о непричастности ФИО3 к преступлению, за которое он осуждается настоящим приговором. Также не свидетельствует о непричастности ФИО3 к инкриминируемому преступлению то, что он длительное время употребляет наркотические средства.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство героин (диацетилморфин) которое ФИО3 намеревался реализовать, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в связи с их профессиональной деятельностью, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о том, что сведения о местах «закладок» с наркотическим средством, было передано конечному приобретателю, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 не смогли довести преступление до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть имеет место покушение на преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) героин (диацетилморфин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 12,53 грамма, составляет крупный размер.

О совершении подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, созданной для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют формы и методы преступной деятельности, соблюдение правил конспирации, наличие договоренности на сбыт наркотического средства, распределение ролей.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО3 вступил с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в сговор по сбыту наркотических средств, от указанного лица посредством приложения для мгновенного обмена текстовых сообщений «WhatsApp», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством для последующего распространения, из которого изъял наркотическое средство для указанной цели. Поскольку по смыслу закона, получение и с использованием сети «Интернет» информации о месте нахождения наркотических средств, хранения их при себе для целей последующего сбыта, что было установлено в судебном заседании, составляют объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств, указанные действия ФИО3 были выполнены в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связь с которым подсудимые осуществляли через приложения для мгновенного обмена текстовых сообщений «WhatsApp». Исходя из изложенного, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО3, желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения выгоды в виде денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деятельность которого направлена на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, как в значительном, так и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории Одинцовского г.о. Московской области.

При этом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, как в значительном, так и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и распределили роли, согласно которой, ФИО3 посредством связи в мессенджере «WhatsApp», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографию с координатами местонахождения партий наркотических средств, после чего ФИО3, следовал к указанному лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месту, где забирал их, далее сбывал путем «закладок» в места, выбираемые им самостоятельно, находящиеся на территории Одинцовского городского округа Московской области. При этом, выполненную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств путем «закладок», ФИО3 фотографировал на имеющийся у него мобильный телефон и отправлял лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи мессенджера «WhatsApp» в виде фотографий и координат, за что должен был получать, от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждение в виде денежных средств.

Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, как в значительном, так и крупном размере, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 00 минут, при помощи мессенджера «WhatsApp» получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографию координат с адресом местонахождения партии наркотических средств, расположенном на участке местности с координатами 55.674853, 37.285763, а именно в 20 метрах от АДРЕС, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он проследовал и находясь в вышеуказанном месте, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, общей массой 12,53 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое ФИО3 оставил незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, ФИО3, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00, разложил по местам «закладок», часть ранее полученного наркотического средства, места которых сфотографировал и фотографии которых направил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно: вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, массой 1,65 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует значительному размеру на участке местности с координатами АДРЕС который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции входе проведенного осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут по указанному выше адресу; вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, массой 0,91 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует значительному размеру на участке местности с координатами АДРЕС, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции входе проведенного осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут по указанному выше адресу;

Оставшуюся часть вещества, общей массой 9,97 грамм, которое содержит в своем наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, ФИО3, действуя для успешной реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, оставил хранить при себе, однако довести до конца совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в АДРЕС и доставлен в ФИО4 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС, где в ходе его личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, был обнаружен и изъят сверток с веществом, массой 9,97 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого ФИО3 не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном и полное признание им вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам обстоятельств получения наркотического средства, которое предназначалось для последующего сбыта, а также сообщения о месте нахождении «закладок» с наркотическим средством, состояние здоровья ФИО3, который страдает от ряда хронических заболеваний, таких как гепатит С, туберкулез легких (закрытая форма), проходил лечение от дистрофии и перелома челюсти.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В судебном заседании не представлено каких-либо сведений о том, что ухудшение материального положения ФИО3 было вызвано объективными причинами, при этом он, с учетом своего возраста и трудоспособности, не имел объективной возможности иначе, как не сбывая наркотические средства, разрешить возникшие жизненные обстоятельства, в том числе связанные с оказанием материальной помощи своей матери-инвалиду. В связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 суд не усматривает стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

При определении размера наказания ФИО3, суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, оказание помощи своей матери-инвалиду, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из следующего.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд назначает ему наказание с учетом и применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, изложенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При применении ст.ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО3 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее. Санкция п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, в данном случае для ФИО3 15 лет лишения свободы, а с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как судом признано наличие у ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ – максимальный срок наказания для ФИО3 будет составлять 10 лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом применения к наказанию, ФИО3 положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ нижний предел санкции п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ будет составлять 10 лет лишения свободы и одновременно максимальный размер наказания.

Вместе с тем необходимо учесть, что ФИО3 полностью признал вину на стадии предварительного расследования и частично в судебном заседании, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем его состояние здоровья суд признал в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, поэтому, с учетом вышеуказанного, суд назначает наказание ФИО3 ниже 10 лет лишения свободы, не применяя положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенного ФИО3, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, степени его фактического участия и роли в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, при назначении наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о желании принять участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, которое было им заявлено в последнем слове, суд оставляет без разрешения, поскольку при наличии желания, ФИО3 не лишен права и возможности реализовать его в формах, которые предусмотрены действующим законодательством.

ФИО3 осуждается к лишению свободы за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО3 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания, в том числе в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Из протокола задержания \т.1 л.д. 74-76\ следует, что ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, следует, что подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО3, суд исходит из момента фактического его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок содержания под стражей ФИО3 подлежит срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За защиту подсудимого ФИО3 в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Дмитриенко Д.Ю. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта неустанеовленным лицом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. \т.1 л.д.163-164\, вопрос о судьбе вещественных доказательств – вещества, массой 9,82 грамма, 0,78 грамма, 1,52 грамма, которые содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), мобильный телефон «Редми», который использовался подсудимыми для совершения преступления, подлежит оставлению без разрешения. Банковская карта подлежит возвращению ФИО3 по принадлежности.

Поскольку ФИО3 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, несмотря на наличие постоянного места жительства на территории Московской области, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Дмитриенко Д.Ю. в размере .....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о., по вступлении приговора в законную силу:

- вопрос о судьбе вещества, массой 9,82 грамма, 0,78 грамма, 1,52 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), мобильного телефона «Редми» - оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц;

- одну банковскую карту – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Венев