Гр. дело № 2-1880/2022
Поступило в суд 30.03.2022
УИД 54RS0002-01-2022-001365-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Грековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 397 776 руб. 09 коп., а также о взыскании процентов до даты фактического погашения задолженности включительно.
Исковое заявление мотивировано тем, что 28.08.2008г. между ФИО1 (далее- займодавец, истец) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 375 000 руб. 00 коп. сроком на 15 лет, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства. Данный договор удостоверен нотариусом. В связи с невыполнением условий договора в добровольном порядке сумма задолженности с ответчика была взыскана в судебном порядке.
Согласно решению суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 060 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 502 руб. 50 коп. Судом отказано во взыскании денежных средств за период с 29.11.2015г. по 17.09.2019г., поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, данное ходатайство было признано обоснованным. Период с **** (дата, когда займодавец узнал о нарушении своего права о невнесении заемщиком платежа) до 17.09.2016г. (дата обращения в суд с первичным иском), составляет 3 года 9 месяцев 19 дней. Следовательно, период, предшествующий обращению истца в суд, является с 17.09.2016г. по 17.09.2019г.. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском по заявленным требованиям о взыскании периодических платежей – ноябрь 2015, февраль, май и август 2016, пропущен, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ноября 2015г. по 17.09.2016г. в размере 162 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат. Период невозврата начинается с 17.09.2016г.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. На основании вышеизложенного, полагая, что аналогично срок исковой давности подлежит применению и к дополнительным требованиям, истец просил суд о взыскании денежных средств в размере 397 776 руб. 09 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы отзыва (л.д. 46-50), согласно которому срок исковой давности для обращения с данными требованиями пропущен применительно к платежам до 30.03.2019г. Также при расчете необходимо принимать во внимание, что исполнение ею обязательств должно было быть ежемесячными равными платежами по 40 500 руб. 00 коп., она частично данные обязательства исполнила, и не вся сумма должна была быть возвращена 17.06.2016г. С учетом пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд может быть взыскано процентов за пользование чужими денежными средства не более 33 093 руб. 60 коп. Неисполнение ею обязательств было по вине истца, который не представил своевременно реквизиты для перечисления денежных средств. Решение суда о взыскании суммы основного долга ею не исполнено. На основании вышеизложенного ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений участников процесса, что 28.08.2008г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 2 375 000 руб. 00 коп. сроком на 15 лет (до 28.08.2023г.) (л.д. 79-80). Указанная сделка удостоверена нотариусом, обстоятельства ее действительности, заключенности были ранее предметом судебного спора, стороной ответчика не оспаривались в настоящем судебном заседании.
Согласно условиям данного договора таковой являлся процентным, заемщик обязан был выплачивать по 2% от суммы займа, ежеквартально заемщик обязан был выплачивать денежную сумму в размере не менее 40 500 руб. 00 коп.
Согласно п. 4 указанного договора если заемщик не уплатить в срок занятые деньги, и сумму процентов от суммы займа, займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию, и согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами заемщик должен уплатить займодавцу проценты за просрочку сверх процентов, начисленных на сумму займа в размере процентов, определяемых существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.
Заемщиком допущена просрочка возврата денежных средств в соответствии с условиями договора займа.
В связи с допущенной просрочкой платежей истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, в котором просил: взыскать с ФИО2 сумму 1 240 500 руб. 00 коп., проценты в размере 47 500 руб. 00 коп., причитающиеся на момент возврата (л.д. 81-83).
Решением Центрального районного суда *** от 21.10.2019г. исковые требования удовлетворены. С указанным решением не согласилась ответчик, обжаловала данное решение в ***вой суд.
Определением от 24.11.2020г. судебная коллегия по гражданским делам ***вого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от 14.01.2021г. с учетом внесенной описки от 05.02.2021г. решение Центрального районного суда *** от 21.10.2019г. отменено, настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения в Читинский районный суд ***.
Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от 22.06.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от 14.01.2021г. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в ***вой суд.
Апелляционным определением ***вого суда от 07.10.2021г. решение отменено, постановлено новое, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 1 060 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 502 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 84-95).
Отменяя решение, приходя к выводу о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции применил положения о пропуске срока исковой давности, указал, что в силу условий договора займа от 28.08.2008г., с учетом пояснений сторон, погашение задолженности осуществляется 28 числа последнего месяца каждого квартала, следовательно, платежи должны были осуществляться в ноябре, феврале, мае, августе месяце каждого года до момента исполнения договора займа. Поскольку последний платеж по займу произведен 24.08.2015г. за квартал: август-октябрь 2015 года в сумме 40 500 руб. 00 коп., очередная сумма платежа в ноябре 2015 г., как и последующие платежи по договору, внесена не была. Следовательно, с 28.11.2015г. займодавец ФИО1 узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 29.11.2015г. и истекало 28.11.2018г. Таким образом, требования за период с ноября 2015г. по 17.09.2016г. в размере 162 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат. Обращаясь 17.09.2019г. с заявлением о взыскании с ФИО2 всей суммы задолженности по договору займа, ФИО1, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судебная инстанция пришла к выводу, что взысканию подлежит 1 060 500 руб. 00 коп., которая состоит из суммы основного долга 1 200 000 руб. 00 коп. по состоянию на 31.10.2015г. за минусом 162 000 руб. 00 коп., образовавшихся за пределами срока исковой давности. Изначальная сумма долга рассчитана с учетом процентов в размере 47 500 руб. 00коп. (л.д. 93). Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана с учетом представленных расписок о передаче денежных средств на сумму 1 175 000 руб. 00 коп.
Кассационным определением от 23.11.2021г. апелляционное определение оставлено без изменения (л.д. 96-101).
Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств, наличие права на досрочное взыскание у истца подтверждены материалами дела, размер задолженности и дата возникновения задолженности, факт пропуска истцом срока для взыскания частично задолженности по основному долгу нашли свое подтверждение в материалах дела, не оспариваются сторонами, прямо следуют из судебных актов, имеющих для лиц, участвующих в деле, преюдициальное значение.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1 060 500 руб. 00 коп. за период с 17.09.2016г. по 28.12.2021г. и далее до даты фактического погашения задолженности (расчет представлен на л.д. 3-4).
Таким образом, право досрочного возврата денежных средств возникло у истца 28.11.2015г. в сумме 1 200 000 руб. 00коп., с иском в суд о взыскании суммы основного долга и процентов по договору истец обратился 17.09.2019г., применен срок исковой давности за период с ноября 2015г. по 17.09.2016г., с настоящим иском в суд истец обратился 30.03.2022г., о чем свидетельствует дата подписи в протоколе электронной подписи (л.д. 19).
Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судебным решением от 07.10.2021г., не оспаривается в судебном заседании ответчиком, право на взыскание процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотрено как договором, так и законом. Размер процентов за пользование денежными средствами определен как договором, так и законом.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Истец просит взыскать проценты за период с 17.09.2016г. по 28.12.2021г. и далее до фактического погашения долга. С иском в суд ФИО1 обратился 30.03.2022г.
В соответствии со ст. 195, 198 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, общий срок которой составляет три года, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что до настоящего времени апелляционное определение о взыскании суммы основного долга ею не исполнено. В связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично за период с 30.03.2019г. (три года, предшествовавших обращению с настоящим иском в суд) по 19.08.2022г. (как заявлено в расчете к иску), что составит 255 382 руб. 86коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
1 060 500
****
****
79
7,75%
365
17 788,80
1 060 500
****
****
42
7,50%
365
9 152,26
1 060 500
****
****
42
7,25%
365
8 847,18
1 060 500
****
****
49
7%
365
9 965,79
1 060 500
****
****
49
6,50%
365
9 253,95
1 060 500
****
****
16
6,25%
365
2 905,48
1 060 500
****
****
40
6,25%
366
7 243,85
1 060 500
****
****
77
6%
366
13 386,64
1 060 500
****
****
56
5,50%
366
8 924,43
1 060 500
****
****
35
4,50%
366
4 563,63
1 060 500
****
****
158
4,25%
366
19 456,99
1 060 500
****
****
80
4,25%
365
9 878,63
1 060 500
****
****
35
4,50%
365
4 576,13
1 060 500
****
****
50
5%
365
7 263,70
1 060 500
****
****
41
5,50%
365
6 551,86
1 060 500
****
****
49
6,50%
365
9 253,95
1 060 500
****
****
42
6,75%
365
8 237,03
1 060 500
****
****
56
7,50%
365
12 203,01
1 060 500
****
****
56
8,50%
365
13830,08
1 060 500
****
****
14
9,50%
365
3864,29
1 060 500
****
****
42
20%
365
24406,03
1 060 500
****
****
23
17%
365
11360,42
1 060 500
****
****
23
14%
365
9355,64
1 060 500
****
****
18
11%
365
5752,85
1 060 500
****
****
41
9,50%
365
11316,84
1 060 500
****
****
26
8%
365
6043,40
Итого:
1005
5,88%
255 382,86
До 30.03.2019г. истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд не представлено (л.д. 70). Обращаясь в суд с иском о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором, истец не был лишен возможности обратиться в суд и с требованием о взыскании, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, тем более, что такое право было специально оговорено условиями договора. Каких либо доказательств невозможности, объективных препятствий для обращения в суд с данным требованием истец не представил. Само по себе наличие длительного судебного спора о взыскании суммы основного долга свидетельствует о том, что истцу было известно о его процессуальном праве на обращение с иском в суд.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения являются обоснованными, поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после ****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку «как следует из правоприменительной практики, если иск о взыскании основной суммы долга был подан в пределах срока исковой давности, то к дополнительным требованиям, в том числе по взысканию процентов, не применяется» (цитата иска – л.д. 4), суд признает несостоятельными исходя из вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств, установленных судом.
Доводам ответчика об уклонении истца от принятия исполнения по договору займа была дана оценка ранее при рассмотрении иска о взыскании суммы основного долга, в связи с чем они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку признаны судебными инстанциями не состоятельными.
Далее, при определении окончательной суммы задолженности суд полагает необходимым применить положения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации на период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. для начисления неустоек и процентов и штрафов. В данном случае заявленные ко взысканию проценты являются мерой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Правительство РФ с **** ввело на полгода мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов (Постановление Правительства РФ от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). При этом в совокупности положения пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяют, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Данные положения подлежат применению к ответчику.
Следовательно, по состоянию на 31.03.2022г. размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 составит 205 742 руб. 75 коп. (исходя из вышеприведенного расчета). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат проценты на сумму основного долга в размере 1 060 500 руб. 00 коп. из расчета ключевой ставки, установленной Банком РФ, начиная с даты, следующей за днем окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ и до даты фактического исполнения обязательств, Расчет процентов подлежат определению судебным приставом – исполнителем.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 177 руб. 76 коп. (л.д 26). Иск удовлетворен на 51,72 % от первоначально заявленных требований. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 712 руб. 34 коп. (7177,76*51,72%).
Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составит 209 455 руб. 09 коп. ( 205742,75+3712,34).
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **** г.р., паспорт <...> выдан ОВД ***, 24.06.2002г. код подразделения 752-011, в пользу ФИО1 ича, 20.12.1961г.р., денежные средства в размере 209 455 руб. 09 коп., а также проценты в размере, определенном ключевой ставкой, утвержденной Банком РФ, по состоянию на дату расчета на сумму основного долга в размере 1 060 500 руб. 00 коп. по дату фактического возврата суммы основного долга ( с учетом действия моратория на начисление неустоек и штрафов).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.