Дело № 2-2244/2023
61RS0012-01-2023-001945-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре Выборновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 16,7 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 Кредитного договора).
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 396 469,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 373 711,23 руб., задолженности по просроченным процентам 22 758,21 руб.
В адрес Заемщика со стороны Банка направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога: квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 500 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 13 164,69 рубля.
В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или) процентов за пользование кредитом.
Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 469,44 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» России» и ФИО1; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 16,7 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 450 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. А также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 164,69 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 16,7 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ш погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают неустойку в размере 8,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 396 469,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 373 711,23 руб., задолженности по просроченным процентам 22 758,21 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, а также, что Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данное требование доставлено в адрес ответчика, однако не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора и взыскании в пользу Банка с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 396 469,44 рубля, из которой задолженность по основному долгу - 373 711,23 рубля, задолженность по просроченным процентам - 22 758,21 руб.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что размер задолженности ответчика перед Банком составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не заключено между Банком и заемщиком, учитывая также, что предметом залога является квартира, принадлежащая ответчику, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться в судебном порядке, поэтому такие требования Банка подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 16,7 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.
В соответствии с п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога: квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 500 000 руб. Ответчик размер залоговой стоимости не оспаривал, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял. Суд, полагает необходимым взять за основу при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества рыночную стоимость предмета залога в размере 500 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет 500 000 руб.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая положения указанной нормы права, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 450 000 рублей (500 000 рублей х 90%).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 13 164,69 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 469,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 373 711,23 руб., задолженности по просроченным процентам 22 758,21 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 164,69 рубля, а всего 409 634, 13 руб.
Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1 (ИНН №), являющееся предметом залога - квартиру, общей площадью 16,7 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.08.2023.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области подпись Е.В. Дмитриенко