Дело № 2-3220/2025

64RS0045-01-2025-002240-14

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор№. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.Права требования задолженности с ответчика перешли к ООО «ПКО «Феникс» в результате последовательной уступки права требования, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Поскольку обязательства не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Феникс» были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что03.06.2013между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства перед банком, что подтверждается условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» права требования задолженности с ответчика согласно договору уступки прав № и акту приема-передачи прав (требований) ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган»уступил ООО «Интерпросвет» права требования задолженности с ответчика согласно договору уступки прав №/Ф и акту приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет»уступил ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» права требования задолженности с ответчика согласно договору уступки прав №/Ф-РМК-8 и акту приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности с ответчика согласно договору уступки прав № и акту приема-передачи прав (требований), о чем ответчик была надлежащим образом уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении долга.

Поскольку обязательства ответчиком перед банком не были исполнены, ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка <адрес>30.09.2024отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании сФИО2 денежных средств в пользу ООО «ПКО Феникс».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов настоящего гражданского дела, в том числе из справки предоставленной ПАО «Совкомбанк» - правопреемника уступил ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», являющегося заимодавцем кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор заключен на 42 месяца, т.е. срок возврата займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своих прав ответчику должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из вышеуказанных сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» следует, что по первоначальной уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступлена задолженность в размере <данные изъяты> в том числе по основному долгу в размере – <данные изъяты>

Таким образом, несмотря на то, что истец указывает в иске, что задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически предъявляемый по настоящему иску размер задолженности в сумме <данные изъяты> состоящей только из основного долга, образовался уже к моменту первоначальной уступки права требования по спорному кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании задолженности предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс» по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья И.А. Белякова