№ 2-6489/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и А3 было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб. Кредитная карта была предоставлена А5, однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом и долг по настоящее время не вернула, в результате чего образовалась задолженность за период с 03 декабря 2012 года по 18 апреля 2025 года в размере 54769,32 руб. 22 апреля 2015 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по спорному кредитному договору ФИО1 Сайпрус Лимитед, 27 ноября 2021 года ФИО1 Сайпрус Лимитед уступило ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования к должнику А3 Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 54769,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и А3 было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 руб., под 33% годовых, сроком «до востребования», что подтверждается заявлением на заключение соглашения о кредитовании от 03 декабря 2012 года.
Как следует из материалов дела, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило А3 кредитную карту с установленным лимитом в размере 100000 руб., что не опровергнуто ответчиком.
Согласно заявлению о заключении соглашения о кредитовании от 03 декабря 2012 года, ответчик обязалась своевременно вернуть долг и проценты за пользование суммой кредита и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, размер минимального платежа составляет 13 403 руб.
А3 воспользовалась заёмными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03 декабря 2012 года по 18 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 54769,32 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору займа третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
22 апреля 2015 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору от 03 декабря 2012 года. ФИО1 Сайпрус Лимитед.
27 ноября 2021 года между ФИО1 Сайпрус Лимитед и ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования к должнику А3
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что заключенный между банком и А3 договор кредитной карты не имел определенного срока его возврата, однако предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального платежа, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде.
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2018 года ФИО1 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А3 задолженности по договору от 03 декабря 2012 года.
16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска по ходатайству А6 от 10 декабря 2018 года отменен (судебный приказ просуществовал 1 год 6 дней).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 настоящего постановления). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском истец обратился 29 апреля 2025 года.
Учитывая, что по состоянию на 10 декабря 2018 года взыскателем ФИО1 Сайпрус Лимитед была заявлена ко взысканию вся задолженность по основному долгу в размере 54769,32 руб., то есть срок исковой давности следует исчислять с этой даты.
Таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по договору истек 16 декабря 2022 года, исходя из расчета:
- 10 декабря 2018 года + 3 года + 1 год 6 дней = срок истек 16 декабря 2022 года.
На основании изложенного, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 29 апреля 2025 года, то есть по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 16 октября 2025 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.