Дело № 2а-8423/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Зуев М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных налогов и сборов,

установил:

Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г.: пени в размере 156, 73 рублей; налога на имущество на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских округов: налог в размере 2735 рублей, пеня в размере 104, 48 рублей; а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1214 рублей, пеня в размере 32, 34 рубля; а всего сумму в размере 4242, 55 рублей.

Налоговым органом ответчику направлялись требования по уплате указанных выше налогов, однако, в указанный срок и в полном объеме вышеуказанные требования в добровольном порядке в установленные сроки административным ответчиком не исполнены и, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом была начислена пеня.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность оплачена, о чем представил чеки по операциям.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В адрес административного ответчика было направлено требование о взыскании обязательных к уплате налогов: требование № 64913 со сроком исполнения до 25.08.2021 года, требование № 133624 со сроком исполнения до 03.05.2018 года; требование № 11414 со сроком исполнения до 31.03.2020 года.

С административным иском истец обратился в суд 08.07.2022 г., т.е. по истечении срока обращения в суд.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для взыскания и пени, поэтому в иске следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных налогов и сборов - отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.