Административное дело № 2а-826/2023 (3549/2022)

УИД № 62RS0004-01-2022-004499-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 января 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

рассмотрела рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., возбужденного на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Шиловским районным судом Рязанской области по делу №, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: №, выданное дд.мм.гггг.. В 2022 года административный истец обратился в службу судебных приставов с ходатайством об отмене временного ограничения специального права в виде управления транспортным средством. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве являются необоснованными, а представленные документы не являются основанием для снятия временного ограничения на пользование должником специальным правом. Полагая, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, просил суд: признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене временного ограничения на пользование должником специальным в виде управления транспортным средством: номер <...>, выдано дд.мм.гггг.; снять в отношении ФИО1 ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством: номер <...>, выдано дд.мм.гггг., установленное постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от дд.мм.гггг. № судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, возлагается на судебного пристава.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Шиловским районным судом Рязанской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: моральный вред в размере 850000 в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством: <...>, выданное дд.мм.гггг..

Как указывает административный истец, в октябре 2022 года он обратился в службу судебных приставов с ходатайством об отмене временного ограничения специального права в виде управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные должником являются необоснованными, а представленные документы не являются основанием для снятия временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец ФИО1 дд.мм.гггг. обратился в суд с настоящим административным иском.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Наличие инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет и ограничивает передвижение без автомашины, также является основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно (справка об инвалидности сер. МСЭ-006 №).

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Как при обращении в службу приставов для отмены ограничения, так и в административном иске ФИО1 ссылался, что ограничением его специального права в виде управления транспортными средствами он лишается возможности пользоваться транспортным средством в связи с инвалидностью. Кроме того, проживает в <адрес>, в которой отсутствует транспортное сообщение и расстояние до районного центра Шилово составляет около 15 км. Для посещения больницы и других социальных учреждений (аптек, пенсионного фонда и т.д.) вынужден пользоваться услугами такси при единственном источнике дохода пенсии по старости.

Однако вопреки указанным утверждениям ФИО1 судебным приставом-исполнителем до принятия оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии временного ограничения не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами. Отсутствие у должника автомобиля не предоставляет судебному приставу-исполнителю право применить в отношении него указанное ограничение.

Таким образом, учитывая наличие у административного истца инвалидности второй группы и ограниченную транспортную доступность места его постоянного проживания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Отменить установленное в рамках исполнительного производства №-ИП временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством: номер №, выдано дд.мм.гггг., должником ФИО1.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья

Копия верна. Судья. А.С. Маркова