№ 1-180/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 12 июля 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ермилова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего <> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2023 года около 15 часов 50 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь в районе 1 км автодороги сообщением г. Кыштым – г. Озерск Кыштымского городского округа Челябинской области, незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, через место скрытого хранения наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 1,98 граммов, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, вплоть до его задержания около 15 часов 50 минут этого же дня на контрольно-пропускном пункте № 3 по адресу: <...>, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, отнесены к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 граммов.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; является биологическим отцом малолетнему <>, в отношении которого отцовство не установил; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно; под наблюдением у врача нарколога не состоит; страдает хроническим заболеванием.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1175 от 03 февраля 2023 года, у ФИО2 убедительных данных за наркоманию не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи им признательных объяснений об источнике происхождения изъятых наркотических средств, в участии при проверке показаний на месте; наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.
Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу эту меру отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 1318), два сотовых телефона модели «Мейзу» и «BQ», образцы ДНК, выделенные и переданные в СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – оставить в распоряжение СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 данное производное наркотического средства, возложив обязанность по хранению на СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>