***

УИД 66RS0002-02-2022-001529-10

Дело № 2-2005/22

Мотивированное решение составлено 14.06.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2022года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареМаковлевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обосновав его тем, что 18.09.2013 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого в настоящее время является истец, и ответчиком заключен кредитный договор *** в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 251999,79 руб. под 22,5% годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 52913 руб., в том числе: сумма основного долга - 21358,2 руб., проценты за пользование кредитом – 25254,8 руб., пени – 6300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1787 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что банком пропущен срок исковой давности, последствия чего просила применить.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2013ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** (л.д. 24-26) на следующих условиях: сумма кредита - 251999,79 руб., процентная ставка по кредиту – 22,5% годовых, срок кредита – 36 месяцев. Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, каких-либо доказательств в его опровержение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов (300 руб., 1000 руб., 3000 руб.).

Банк обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается банковским ордером № 669157 от 18.09.2013 (л.д. 17), ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца (л.д. 12-15) составляет 52913 руб., в том числе: сумма основного долга - 21358,2 руб., проценты за пользование кредитом – 25254,8 руб., неустойка – 6300 руб. Данный расчет в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор содержит согласованные сторонами условия о том, что кредит предоставлен на срок 36 месяцев, согласно графику платежей по 18.09.2016(л.д. 25) с условием уплаты ежемесячных платежей по 9688 руб. каждый (последний платеж – 9643 руб. 11 коп.).

График погашения составлен истцом, подписан ответчиком, иного документа, который определял бы порядок внесения платежей, суду не представлено, поэтому, а также с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков, суд полагает возможным руководствоваться данным документом при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 07.04.2021 (штемпель на конверте), судебный приказ вынесен 20.04.2021, отменен 19.07.2021, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление направлено 22.04.2022.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа истец пропустил срок исковой давности, соответственно, требования о взыскании задолженности заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Н.А. Попова

***