Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя Кулешова А.Н., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль марки «КИА Соренто» с двигателем №D4CB 4788432. При регистрации указанного автомобиля в ГИБДД сотрудниками полиции было выявлено, что маркировочное обозначение номера двигателя D4CB 4788432 указанного автомобиля изменено и двигатель имел первоначальный номер №D4CB 9545961. Двигатель с первоначальным номером находится в розыске в связи с чем, был изъят сотрудниками полиции. В регистрации автомобиля было отказано, а сам двигатель изъят сотрудниками полиции. Таким образом, ответчиком продан истцу автомобиль не соответствующего качества, с двигателем, который находился в розыске, не принадлежал продавцу и подлежал изъятию в соответствии с законом. Указанные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи автомобиля. Истец устранил имеющиеся недостатки за свой счет путем установления иного двигателя и затратил на устранение недостатков 125000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков проданного транспортного средства в размере 125000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3700 рублей.
Истец ФИО3, ее представитель – адвокат Кулешов А.Н., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении и данных в судебном заседании пояснениях.
Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Согласно пояснениям, данным им на предварительном судебном заседании, ответчик считает, что стоимость двигателя завышена, не может стоить половину стоимости автомобиля.
Представитель третьего лица Отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, извещено о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший в употреблении легковой автомобиль «КИА Соренто», 2003 года выпуска, номер двигателя D4CB 4788432, номер кузова №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость приобретенного истцом у ФИО2 автомобиля составила 200000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 Договора, продавец гарантирует, что на дату заключения Договора автомобиль свободен от прав третьих лиц, в том числе, не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не находится в розыске, не значится в базах данных МВД России, как угнанное транспортное средство и не имеет иных обременений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> с заявлением на проведение регистрационных действий в отношении приобретенного у ФИО2 транспортного средства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-М за подписью начальника отделения регистрации АМТС, истцу ФИО1 отказано в осуществлении регистрационных действий на основании ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», поскольку обнаружены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного транспортного средства.
Согласно справке об исследовании № экспертно-криминалистического центра УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля: Kia Sorento, цвет (кузова): синий, пластины государственных регистрационных знаков <***>, произведенного на территории ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, установлено, что маркировочное обозначение номера двигателя, ранее нанесенное на маркируемой поверхности блока цилиндров двигателя (передняя правая средняя часть) изменено путем полного обезличивания маркируемой поверхности, в виде механического удаления верхнего (информационного) слоя металла с рельефом знаков первичной маркировки номера двигателя. В ходе проведения специального экспертного исследования специалистом было полностью восстановлено содержание маркировочного обозначения номера двигателя, которое имеет следующий вид: D4CB 9545961, которое является первичным.
По акту изменения маркировочного обозначения двигателя автомобиля Kia Sorento, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ.
В связи с изъятием двигателя автомобиля марки Kia Sorento, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи с нахождением его в розыске за ОМВ России по району Соколиная гора <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО4, предметом которого явилось: покупка и установка двигателя на транспортное средство марки «Kia Sorento», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства, ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 125000 рублей в счет покупки и установки двигателя на транспортное средство марки «Kia Sorento», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены регистрационные действия в отношении приобретенного у ФИО2 транспортного средства «Kia Sorento», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, после установки двигателя D4CB468285, что подтверждается паспортом транспортного средства, выданного ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, а также свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного на имя ФИО1
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность..
Запрет на эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, установлен п. п. "ж", "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".
Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается совершение регистрационных действий, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства
Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Так, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Истец намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствовали ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишали возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.
Изменение идентификационного номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, ответчиком не представлено.
Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами, изъятием органами ГИБДД двигателя с измененными идентификационными номерами по причине нахождения его в розыске, покупкой и установкой истцом нового двигателя с иным идентификационным номером, в силу закона позволяет истцу требовать взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом, в связи с чем, суд считает требования о взыскании денежных средств за покупку и установку двигателя в размере 125000 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются с учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, с учетом требований разумности и обоснованности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, с учетом требований разумности, суд определяет стоимость оказанных юридических услуг в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт <...> к ФИО2 паспорт <...> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125000 рублей, затраченные на устранение недостатков проданного транспортного средства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова