Решение по делу № 2-301/2025 от 10.11.2025 - о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Дело № 2-301/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000398-31

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Курганской области, ООО «ПОАТ-1», ГКУ «Курганский областной наркологический диспансер» о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Курганской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что решением ОСФР по Курганской области от 17.07.2024 г. ему отказано в перерасчете размера пенсии и в зачете в стаж периодов работы с 01.03.1979 г. по 29.10.1979 г., с 13.06.1985 г. по 22.03.1988 г., с 01.11.1988 г. по 07.04.1989 г., с 04.07.1989 г. по 20.12.1989 г., с 13.04.1989 г. по 03.07.1989 г., с 11.01.1990 г. по 04.09.1991 г. и с 10.05.1993 г. по 30.06.1998 г. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене. С учетом изменения исковых требований просил признать решение ОСФР по Курганской области от 17.07.2024 г. незаконным, включить в страховой стаж истца периоды его работы с 01.03.1979 г. по 29.10.1979 г., с 13.06.1985 г. по 22.03.1988 г., с 01.11.1988 г. по 07.04.1989 г., с 04.07.1989 г. по 20.12.1989 г., с 13.04.1989 г. по 03.07.1989 г., с 11.01.1990 г. по 04.09.1991 г. и с 10.05.1993 г. по 30.06.1998 г., возложить на ОСФР по Курганской области обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 02.05.2024 г., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 10793 рубля.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ПОАТ-1», ГКУ «Курганский областной наркологический диспансер».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Представители ответчиков ООО «ПОАТ-1», ГКУ «Курганский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу, установленному в ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Исходя из Приложения 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», с 01.01.2019 пенсия может быть назначена только при достижении определенного возраста. Данный возраст в 2019 г. определяется следующим образом: к возрасту, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, по состоянию на 31 декабря 2018 года добавляется 12 месяцев. Далее ежегодно увеличивается на 12 месяцев до достижения в 2023 г. 60 месяцев.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, мужчинам, достигшим возраста 60 лет в переходный период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г., пенсия может быть назначена на полгода раньше сроков, установленных в Приложении 7 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Переходными положениями ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Начиная с 1 января 2016 года страховой стаж ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, при достижении необходимого возраста для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году необходимая продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 15 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

При этом, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения установленного данным положением закона возраста – на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, при достижении необходимого возраста для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет не ниже 28,2.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как установлено материалами дела, 02.05.2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Курганской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 64391/24 от 17.07.2024 г. истцу отказано в перерасчете размера пенсии и в зачете в страховой стаж периодов работы:

с 01.03.1979 г. по 29.10.1979 г. в Каргапольском филиале КПОАТ-1, поскольку в трудовой книжке допущено неоговоренное исправление даты основания внесения записи на прием, период работы не подтверждается справкой Администрации Каргапольского муниципального округа;

с 13.06.1985 г. по 22.03.1988 г. в Шадринском АТП «Транссельхозтехника», поскольку в трудовой книжке наименование предприятия в оттиске печати на записи об увольнении не соответствует наименованию записи о приеме на работу, период работы не подтверждается справкой Администрации Шадринского муниципального округа;

с 01.11.1988 г. по 07.04.1989 г.,

с 04.07.1989 г. по 20.12.1989 г. в Оргкомитете МЖК «Контакт» г. Шадринск, поскольку в трудовой книжке наименование предприятия в оттиске печати на записи об увольнении не соответствует наименованию в записи о приме на работу, период работы не подтверждается справкой Администрации Шадринского муниципального округа;

с 13.04.1989 г. по 03.07.1989 г. в СМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралстрой» г. Шадринск, поскольку в трудовой книжке наименование предприятия в оттиске печати на записи об увольнении не соответствует наименованию в записи о приме на работу, период работы не подтверждается справкой Администрации Шадринского муниципального округа;

с 11.01.1990 г. по 04.09.1991 г. в ШМНД, поскольку оттиск печати на записи об увольнении не подлежит прочтению, не представляется возможным установить принадлежность оттиска печати данному предприятию, период работы не подтверждается справкой Администрации Шадринского муниципального округа;

с 10.05.1993 г. по 30.06.1998 г. в ИЧП «БАРС», поскольку в трудовой книжке запись об увольнении не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица, период работы не подтверждается справкой Администрации Шадринского муниципального округа.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 01.03.1979 г. он принят на должность слесаря 2 разряда в Каргапольский филиал КПОАТ-1, 10.05.1979 г. переведен водителем на грузовую машину, 29.10.1979 г. уволен на основании п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР (уход в Армию).

Согласно архивной справке Администрации Каргапольского муниципального округа от 18.04.2025 г. №828, в документах архивного фонда Каргапольского филиала Курганского ПОАТ-1 Каргапольского района Курганской области в приказе №24 от 02.03.1979 г. значится: «Принять слесарем 2 разряда ФИО5 с 01.03.1979 г.». В приказе №54 от 10.05.1979 г. значится: «Перевести слесаря 2 разряда водителем грузовой машины ФИО1 с 10.05.1979 г.». В приказе №120 от 02.11.1979 г. значится: «Уволить водителя грузовой машины ФИО1 с 29/Х-79 г. по ст. 29 п. 3 КЗОТ РСФСР /уход в Советскую Армию/».

Копии приказов предоставлены в материалы дела Администрацией Каргапольского муниципального округа по запросу суда.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 13.06.1985 г. он принят водителем 2 класса в Шадринское АТП «Транссельхозтехника». На основании приказа от 05.03.1986 г. №75 Курганского областного АПК Транссельхозтехника переименовано на предприятие по автотранспорту Шадринскагроавтотранс. 22.03.1988 г. уволен переводом в Зауралтяжстрой.

Как следует из приказа №21-К по предприятию «Шадринскагроавтотранс» от 09.03.1988 г., предоставленного Муниципальным архивом г. Шадринска: «Водителя ФИО1 уволить переводом в Зауралтяжстрой с 22.03.1988 г. Удержать за отпуск 6 рабочих дней».

Из архивной справки Муниципального архива г. Шадринска от 09.07.2025 г. следует, что в документах ООО «Шадринскагроавотранс» (АТП «Транссельхозтехника») в книгах приказов с 1985 г. по 1988 г. ФИО1 не значится.

Из архивной справки Муниципального архива г. Шадринска от 22.07.2025 г. в отношении ООО «Шадринскагроавтотранс» следует, что автотранспортное предприятие «Транссельхозтехника» было образовано в 1971 г. Во время деятельности АТП «Транссельхозтехника» менялось наименование предприятия. На основании приказа Курганского областного Агропромышленного комплекса от 05.03.1986 г. №75 АТП «Транссельхозтехника» переименовалось в транспортное предприятие «Шадринскагроавтотранс», затем на основании приказа №780 от 19.11.1986 г. в специализированное предприятие автотранспорта №5. В соответствии с приказом от 04.05.1987 г. №92-П, Шадринское специализированное предприятие №5 именуется предприятие по транспорту «Шадринскагроавтотранс».

Период работы истца в указанном предприятии подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3, который принят на работу в Шадринское транспортное предприятие «Транссельхозтехника» водителем с 21.08.1980 г. и 03.06.1987 г. уволен по собственному желанию; ФИО4, который принят 12.07.1977 г. в штат ФИО9 токарем, уволен 30.03.2001 г. из ОАО «Шадринскагроавтотранс»; ФИО6, который принят в Шадринское АТП. «Транссельхозтехника» 31.05.1983 г. водителем 2 класса и уволен 15.04.1996 г. по собственному желанию из ОАО «Шадринскагроавтотранс».

Свидетели подтвердили, что в период с 1985 г. по 1988 г. ФИО1 действительно работал в должности водителя на предприятии АТП «Транссельхозтехника», которое впоследствии было переименовано в транспортное предприятие «Шадринскагроавтотранс». С записями, вносимыми в трудовые книжки их не знакомили.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 01.11.1988 г. он принят переводом водителем 2 класса в Оргкомитет МЖК «Контакт», 07.04.1989 г. уволен переводом в СМУ КПД «Мобиль» по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР, 13.04.1989 г. принят переводом (учеником) монтажником стальных и железобетонных изделий 2 разряда в СМУ КПД «Мобиль» треста «Зауралстрой», 03.07.1989 г. уволен переводом в оргкомитет МЖК «Контакт», 04.07.1989 г. принят переводом в оргкомитет МЖК в СМУ монтажником, 20.12.1989 г. уволен по собственному желанию из Оргкомитета МЖК «Контакт».

Из архивной справки Муниципального архива г. Шадринска от 09.07.2025 г. и предоставленных копий приказов следует, что ФИО1 на основании приказа по строительно-монтажному управлению КПД «Мобиль» треста «Зауралстрой» №5-к от 13.04.1989 г. принят переводом монтажником стальных и железобетонных конструкций 2 разряда с 13.04.1989 г., со сдельно-премиальной оплатой труда. Приказом по строительно-монтажному управлению КПД «Мобиль» треста «Зауралстрой» №40-к от 07.07.1989 г. в связи с организацией СМУ МЖК «Контакт» при тресте «Зауралстрой» монтажник ФИО1 уволен переводом в оргкомитет МЖК «Контакт» с 03.07.1989 г.

Согласно архивной справке в отношении ТОО «Строитель КПД», оно является правопреемником ХСМУ КПД «Мобиль» - хозрасчетный строительно-монтажный участок треста «Зауралтяжстрой» создан на основании письма Минтяжстроя СССР №318-4062 от 01.08.1986 г.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые также работали в Оргкомитете МЖК «Контакт», в период их работы с 1988 г. по 1989 г. с ними вместе на предприятии работал истец. Работали в одной бригаде, каменщиками, монтажниками, истец также работал водителем. О том, что их переводят из одной организации в другую знали, но не придавали этому значения, с записями в трудовых книжках их не знакомили.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что 11.01.1990 г. он принят на должность водителя 2го класса с испытательным сроком на один месяц в ШМНД, 04.09.1991 г. уволен по собственному желанию.

И представленных в материалы дела ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» документов следует, что приказом №4 по Шадринскому межрайонному наркологическому диспансеру от 11.01.1990 г. ФИО1 принят на должность водителя автомобиля УАЗ452, водителем 2го класса с испытательным сроком один месяц с 11.01.1990 г. Приказом №53 по Шадринскому межрайонному наркологическому диспансеру от 02.09.1991 г. шофер ФИО1 уволен по собственному желанию без отработки с 04.09.1991 г.

Из справки, уточняющей характер работы или условия труда, выданной ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» от 23.10.2025 г. следует, что ФИО1 работал в Шадринском межрайонном наркологическом диспансере» по профессии водитель 2 класса с 11.01.1990 г. по 04.09.1991 г.

Согласно трудовой книжке ФИО1, 10.05.1993 г. он принят водителем в ИЧП «БАРС» (приказ №15 от 10.051993 г.), 30.06.1998 г. – уволен по собственному желанию (приказ №36 от 30.06.1998 г.)

Из архивной справки Муниципального архива г. Шадринска от 09.07.2025 г. следует, что в документах ООО «Барс» (ИЧП «Барс») в книге приказов с 1993 г. по 1995 г. ФИО1 не значится. Книги приказов с 1996 г. по 1998 г. в архив на хранение не сданы, в связи с чем предоставить копии приказов не представляется возможным.

Разрешая заявленные истцом требования о включении спорных периодов в страховой стаж, суд исходит из того, что нарушение работодателем порядка заполнения трудовой книжки при подтверждении периода работы иными доказательствами, не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность своевременного и правильного заполнения трудовых книжек лежит на работодателе.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение периоды работы истца с 01.03.1979 г. по 29.10.1979 г., с 13.06.1985 г. по 22.03.1988 г., с 01.11.1988 г. по 07.04.1989 г., с 04.07.1989 г. по 20.12.1989 г., с 13.04.1989 г. по 03.07.1989 г. и с 11.01.1990 г. по 04.09.1991 г., в связи с чем они подлежат включению в страховой стаж истца.

Период работы истца с 10.05.1993 г. по 30.06.1998 г. в должности водителя в ИЧП «Барс» не подтверждается представленными в материалы дела документами и другими доказательствами, в связи с чем не подлежит зачету в страховой стаж истца.

Относительно требований о назначении истцу страховой пенсии по старости суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3).

В соответствии с Приложением № 3 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в 2024 году - 15 лет.

При достижении необходимого возраста в 2024 году для выхода на пенсию необходимо иметь ИПК не менее 28,2.

Из приведенных нормативных положений следует, что для назначения пенсии по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 15 лет, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; величина ИПК - 28,2.

Как следует из условного расчета, предоставленного ОСФР по Курганской области, в случае включения в страховой стаж всех спорных периодов работы, а именно: с 01.03.1979 г. по 29.10.1979 г., с 13.06.1985 г. по 22.03.1988 г., с 01.11.1988 г. по 07.04.1989 г., с 04.07.1989 г. по 20.12.1989 г., с 13.04.1989 г. по 03.07.1989 г. и с 11.01.1990 г. по 04.09.1991 г., с 10.05.1993 г. по 30.06.1998 г., страховой стаж истца составит 24 года 1 месяц 19 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 17,614.

Таким образом, даже с учетом включения в стаж периода работы с 10.05.1993 г. по 30.06.1998 г., отсутствуют условия для установления истцу страховой пенсии по старости, в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 02.05.2024 г.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости с 02.05.2024 г.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ОСФР по Курганской области в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, из которых: 1 500 рублей – за составление искового заявления, 1 500 рублей – за ознакомление с материалами дела, 5000 рублей – участие в судебном заседании, а также взыскать 2 700 рублей за услуги нотариуса и 93 рубля – почтовые расходы.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО10 на основании доверенности 45 АА 1593664 от 18.04.2025 г., выданной нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области.

Как следует из соглашения №2 об оказании юридической помощи от 18.04.2025 г. ФИО1 поручил ФИО10 обжаловать в судебном порядке решение ОСФР от 17.07.2024 г. об отказе в зачете в страховой стаж. Цена соглашения сторонами определена в 8000 рублей, из которых: 3000 рублей – за подготовку иска и 5000 рублей – за участие в суде. Согласно расписке от 20.06.2025 г. ФИО1 передал ФИО10 8000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 92 рубля, за направление копии искового заявления в адрес ответчик, которые суд полагает возможным взыскать с ОСФР по Курганской области.

С учетом участия представителя истца в ходе подготовки к рассмотрению дела, а также в пяти судебных заседаниях, составления и подачи искового заявления и измененного искового заявления, а также работы по предоставлению доказательств в суде, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ОСФР по Курганской области расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в общей сумме 5000 рублей.

Требование о взыскании с ОСФР по Курганской области расходов за составление нотариальной доверенности суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ФИО1 на имя ФИО2 не содержит указания на то, что она была выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу, в связи с чем расходы на ее составление не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Курганской области, ООО «ПОАТ-1», ГКУ «Курганский областной наркологический диспансер» о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным в части решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 17.07.2024 г. № 64391/24.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.03.1979 г. по 29.10.1979 г., с 13.06.1985 г. по 22.03.1988 г., с 01.11.1988 г. по 07.04.1989 г., с 04.07.1989 г. по 20.12.1989 г., с 13.04.1989 г. по 03.07.1989 г. и с 11.01.1990 г. по 04.09.1991 г.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с 10.05.1993 г. по 30.06.1998 г. и назначении страховой пенсии по старости, отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г. в 14:00.