УИД: 61RS0033-01-2023-000867-59

дело № 2а-965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 22 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по РО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога за 2017 – 2018 г. на общую сумму 24703 руб. 11 коп., состоящую из транспортного налога с физических лиц в размере 24703 руб. 11 коп.

Также налогоплательщик является собственником катера, VIN: Р85-85РО, государственный регистрационный знак №», дата регистрации права 24.07.2008 г.;

Административному ответчику были начислены налоги, которые до настоящего времени не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность по уплате налога и пени.

Инспекцией на основании ст. 397 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 12.10.2019 № 89036557, содержащие информацию о сумме и дате уплаты налога и в связи с неуплатой в добровольном порядке налога на общую сумму в размере 106516,26 руб. направил требования об уплате налогов № 73099 от 26.12.2019 со сроком добровольной оплаты до 18.02.2020. Административный истец 13.05.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Зерноградского судебного района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании налогов и пени с должника. 13.05.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени с налогоплательщика. 27.12.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Административным ответчиком произведено частичное погашение задолженности по налогу и пене за 2016-2018 г. г., в связи с чем сумма задолженности составила 22249,67 руб. В связи изложенным инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному за 2017-2018 г., всего в сумме 22249,67 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации административного ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание, что по делам данной категории применяются специальные нормы процессуального права: ч. 2, ч. 3 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которыми суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 2).

Явка административного ответчика ФИО1 не признана судом обязательной, в связи с чем эти требования процессуального закона соблюдены.

Суд предпринял все возможные меры к своевременному извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, неоднократно направлял в адрес регистрации административного ответчика судебную корреспонденцию, от получения которой административный ответчик уклонялся. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд расценивает поведение административного ответчика как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем пришел к выводу, о возможности признать административного ответчика извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

Часть 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Виды налога рассчитываются налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность направлять налогоплательщику, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В порядке п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу положений ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Как установлено ч. 3 вышеприведенной нормы налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Определением мирового судьи от 27.12.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. Исковое заявление МИФНС РОССИИ № 18 по РО поступило в суд 04.05.2023 г., таким образом, срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ не пропущен.

Материалами дела установлено, что административный ответчик являлся собственником катера, VIN: Р85-85РО, государственный регистрационный знак «№ дата регистрации права 24.07.2008 г.

На основании положений статьи 357, 402 НК РФ, а также положений Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», собственник транспортного средства, а также недвижимого имущества является плательщиком транспортного, имущественного и земельного налогов.

Наличие в собственности указанного имущества подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Налоговый орган, исчислив в отношении транспортного средства, налогоплательщика сумму налога, направил в его адрес налоговое уведомление. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок указанной в налоговом уведомлении суммы налога в полном объеме, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени от 26.12.2019 № 73099, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и пени в размере 106519,40 руб. Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовой корреспонденции, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В требованиях указаны сроки для погашения образовавшейся задолженности, которые административным ответчиком проигнорированы, налог в полном объеме не уплачен. Налогоплательщиком осуществлена частичная оплата налога и пени в связи с чем задолженность составила 22249,67 руб.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, в порядке исполнения возложенных на него обязанностей надлежащим образом известил административного ответчика о необходимости уплаты налогов, однако, последний, нарушая требования действующего законодательства, в установленные законодательством Российской Федерации сроки, данное требование не исполнил в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение административным ответчиком своих обязанностей как налогоплательщиком привело к образованию задолженности в виде неуплаченной суммы налога и пени, на остаточную сумму 22249,67 руб.

Данные требования до настоящего времени не исполнены, что подтверждается материалами дела, не оспорено административным ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, признан математически верным, не оспорен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 г. в размере 22249,67 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 -290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2017,2018 г. г. на общую сумму в размере 22249 руб. 67 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2017,2018 гг. в размере 22249 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 867 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 6 июля 2023 г.