Дело № 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А..,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Империя вкуса» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № 41 от 29.05.2018 в размере 9222,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 51400,73 руб., задолженность за невозвращенную тару по договору поставки в размере 21000 руб., пени за задержку возврата тары в размере 99630 руб., пени на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4825 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставки № 41, заключенным 29.05.2018 ООО «Империя вкуса» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель), поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары, а покупатель– принять и оплатить указанные товар или продукцию. Обязательства по договору выполнены поставщиком надлежащим образом, товар поставлен и принят покупателем в кег-таре поставщика, однако до настоящего момента оплата товара в сумме 9222,50 руб. За нарушение сроков оплаты товара условиями договора предусмотрена выплата пени в размере 0,5% суммы подлежащей оплате товара за каждый день просрочки, сумма пени за период с 12.03.2019 по 07.04.2022 составляет 51400 руб. Кроме того, покупателем не возвращены кеги, полученные по товарным накладным, в количестве 3 штук, стоимость каждой из которых согласно условиям договора составляет 7000 руб., таким образом, задолженность по оплате стоимости кег составляет 21000 руб. За задержку возврата тары предусмотрено начисление пени из расчета 30 рублей в день за единицу, общая сумма которой составляет 99630 руб. Претензия от 27.04.2021 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. По данным ЕГРИП 18.01.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что, однако, не освобождает его от ответственности по обязательствам, возникшим в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца ООО «Империя вкуса» ФИО2, действующая на основании доверенности № 4/П орт 29.12.2022 сроком действия по 31.12.2023, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 ООО «Империя вкуса» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки № 41, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары, именуемые в дальнейшем товар или продукция на условиях настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной или универсальной передаточном документе (далее – сопроводительные документы), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара согласно прейскуранту поставщика, действительная на момент поставки, указывается в сопроводительных документах поставщика с учетом НДС. Фактом согласования цены на товар является подпись обеих сторон на сопроводительных документах либо фактическая оплата (предоплата) товара. Покупатель производит оплату за товар путем предоплаты при безналичной оплате либо в день получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Товар поставляется покупателю в многооборотной таре – кег, которая является собственностью поставщика и подлежит возврату. Возврат поставщику тары от предыдущей поставки осуществляется покупателем при получении очередной партии товара. При отсутствии заявок покупателя на покупку товара свыше 14 календарных дней с даты последней поставки товара покупатель обязан по истечении данного срока своими силами и за свой счет вернуть полученную тару. В случае невозврата тары в установленные настоящим договором сроки, ее утраты или порчи покупатель обязан возместить поставщику стоимость тары, размер которой составляет за кег 7000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора поставки).

Факт поставки товара поставщиком ООО «Империя вкуса» покупателю ИП ФИО1 по договору поставки и согласования цены поставленного товара подтверждается товарными накладными № 3480 от 11.03.2019 на сумму 3750 руб., № 3873 от 18.03.2019 на сумму 3750 руб., № 4241 от 25.03.2019 на сумму 3750 руб., что не оспорено ответчиком. Согласно расчету исковых требований, общая сумма задолженности по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным составляет 9222,50 руб. с учетом оплаты ответчиком задолженности 12.03.2019 в размере 2027,50 руб.

Кроме того, как следует из искового заявления, подтверждается актами приема-передачи тары № 3480 от 11.03.2019, № 3873 от 18.03.2019, № 4241 от 25.03.2019, поставка товара истцом ответчику в соответствии с договором поставки осуществлена в многооборотной таре (кегах). При этом поставщику ООО «Империя вкуса» ответчиком не возвращены кеги по вышеуказанным товарным накладным в количестве 3 штук, что также последним не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, оплата поставленного истцом товара в общей сумме 9222,50 руб. по товарным накладным № 3480 от 11.03.2019 на сумму 1722,50 руб., № 3873 от 18.03.2019 на сумму 3750 руб., № 4241 от 25.03.2019 на сумму 3750 руб., ответчиком до настоящего момента не произведена, многооборотная тара (кеги) в количестве 3 штук, стоимость каждой из которых согласно условиям договора составляет 7000 руб., поставщику не возвращена.

Как следует из кассового чека (почтовой квитанции), ООО «Империя вкуса» в адрес ФИО1 28.04.2021 направлена претензия от 27.04.2021, в которой истец потребовал в течение трех дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО «Империя вкуса» задолженность по договору поставки в общей сумме 134284,28 руб., однако данная претензия оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП <номер обезличен>) 18.01.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с исключением из ЕГРИП как недействующий ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору поставки, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но вместе с тем, продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

При таких данных, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости товара по договору поставки по состоянию на день вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО «Империя вкуса» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате товара в размере 9222,50 руб.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 2.6, 3.3 договора поставки № 41, заключенного сторонами, при нарушении сроков оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,5% суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. В случае невозврата тары в установленные настоящим договором сроки покупатель обязан оплатить поставщику пени за задержку возврата тары из расчета 30 рублей в день за единицу тары.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что общая сумма начисленной пени по договору поставки за нарушение сроков оплаты товара составляет 51400,73 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, как следует из приведенного в иске расчета суммы задолженности и пени по оборотной таре, сумма пени за задержку возврата 1 кеги EURO 50 л. за период с 11.03.2019 по 07.04.2022 (1124 дня) составляет 33720 руб.; сумма пени за задержку возврата 1 кеги DIN 50 л. по товарной накладной № 3873 от 18.03.2019 за период с 02.04.2019 по 07.04.2022 (1102 дня) составляет 33060 руб.; сумма пени за задержку возврата 1 кеги DIN 50 л. по товарной накладной № 4241 от 25.03.2019 за период с 09.04.2019 по 07.04.2022 (1095 дней) составляет 32850 руб.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным быть не может в части указания периода начисления пени за задержку возврата тары, поскольку согласно условиям договора поставки возврат тары от предыдущей поставки осуществляется при получении очередной партии товара, и только при отсутствии заявок на товар свыше 14 календарных дней с даты последней поставки товара по истечении данного срока у покупателя наступает обязанность по возврату полученной тары. Таким образом, начисление пени за просрочку возврата тары по условиям договора в данном случае должно производиться со следующего дня после поставки товара и невозврата тары от предыдущей поставки, если период между поставками составляет 14 дней и менее.

Как видно из представленной в материалы дела товарной накладной № 3480, 11.03.2019 состоялась поставка товара истцом ответчику в многооборотной таре (кеге) в количестве 1 штука (1 кега 50 л. (ДИН)). Возврат указанной тары по условиям договора должен быть произведен в следующую поставку товара. При этом, по состоянию на 11.03.2019 у покупателя имелся остаток невозвращенной тары от предыдущих поставок в количестве 3 штук: 1 кега 50 л. (ЕВРО) и 2 кеги 50 л. (ДИН). Согласно акту приема-передачи тары № 3480 от 11.03.2019 покупателем возвращена 1 кега 50 л. (ДИН). В связи с чем, период просрочки возврата 1 кеги 50 л. (ЕВРО) начинает течь со следующего дня после поставки товара – с 12.03.2019.

Из товарной накладной № 3873 от 18.03.2019 следует, что ответчику поставлен товар в многооборотной таре в количестве 1 штука (1 кега 50 л. (ДИН)) и возвращена 1 кега 50 л. (ДИН). Остаток невозвращенной тары от предыдущих поставок по состоянию на 18.03.2019 составил: 1 кега 50 л. (ЕВРО) и 2 кеги 50 л. (ДИН). Указанная тара должна быть возвращена покупателем поставщику в следующую поставку товара, которая состоялась 25.03.2019.

Учитывая вышеприведенное, а также условия договора поставки, пени за просрочку возврата тары по товарной накладной № 3873 от 18.03.2019 (1 кега 50 л. (ДИН)) подлежит начислению с 26.03.2019 (после даты следующей поставки товара 25.03.2019).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в настоящем случае каких-либо предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается, суд при расчете периода начисления пени за просрочку возврата тары по товарной накладной № 3873 от 18.03.2019 (1 кега 50 л. (ДИН)) исходит из заявленного истцом периода, приведенного в расчете: с 02.04.2019 по 07.04.2022.

Как указано выше, 25.03.2019 истцом поставлен ответчику товар в многооборотной таре в количестве 1 штука (1 кега 50 л. (ДИН)) и возвращена 1 кега 50 л. (ДИН), что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи тары № 4241. При этом согласно акту приема-передачи тары остаток невозвращенной тары от предыдущих поставок по состоянию на 25.03.2019 составил: 1 кега 50 л. (ЕВРО) и 2 кеги 50 л. (ДИН). Иных поставок товара ИП ФИО1 не осуществлялось, документов об этом не представлено.

Таким образом, в отсутствие в деле доказательств возврата оборотной тары ответчиком в заявленном истцом количестве (3 кеги стоимостью 7000 руб. каждая) по состоянию на день вынесения решения суда суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Империя вкуса» стоимости указанной невозвращенной тары в сумме 21000 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки и возврату оборотной тары повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, с учетом обстоятельств прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание соотношение задолженности по договору поставки (9222,50 руб.) и суммы начисленной пени за нарушение сроков оплаты (51400,73 руб.), период ее начисления (с 12.03.2019 по 07.04.2022), соотношение стоимости оборотной тары (7000 руб. за штуку) и суммы начисленной пени за просрочку ее возврата (99630 руб.), а также размер действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,5% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленной договором поставки пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа и пени за задержку возврата тары в размере 30 руб. в день за единицу тары последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размеров пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ до 0,05% от подлежащей оплате суммы по договору поставки за каждый день просрочки платежа и до 3 руб. в день за задержку возврата каждой единицы тары.

Как разъяснено в п.п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 включительно пеня не подлежит начислению.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование ООО «Империя вкуса» о взыскании с ответчика пени по день исполнения решения суда, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, в связи с чем с учетом уменьшения размера пени ее расчет следующий:

Пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки (с учетом уменьшения размера пени до 0,05% в день от суммы задолженности по оплате товара):

Сумма пени на задолженность по оплате товара по товарной накладной № 3480 от 11.03.2019 на сумму 3750 руб. за период с 12.03.2019 по 12.03.2019 (1 день) составляет 1,88 руб., на сумму 1722,50 руб. (с учетом внесения оплаты 12.03.2019 в размере 2027,50 руб.): за период с 13.03.2019 по 31.03.2022 (1115 дней) составляет 960,29 руб., за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 (117 дней) составляет 100,77 руб.;

Сумма пени на задолженность по оплате товара по товарной накладной №3873 от 18.03.2019 на сумму 3750 руб. за период с 19.03.2019 по 31.03.2022 (1109 дней) составляет 2079,37 руб., с 02.10.2022 по 26.01.2023 (117 дней) составляет 219,38 руб.;

Сумма пени на задолженность по оплате товара по товарной накладной № 4241 от 25.03.2019 на сумму 3750 руб. за период с 26.03.2019 по 31.03.2022 (1102 дня) составляет 2066,25 руб., с 02.10.2022 по 26.01.2023 (117 дней) составляет 219,38 руб.

Итого: сумма пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки составляет 5647,32 руб.

Пени за задержку возврата тары (с учетом снижения размера пени до 3 руб. в день за задержку возврата каждой единицы тары):

Сумма пени за задержку возврата 1 кеги EURO 50 л. за период с 12.03.2019 по 31.03.2022 (1116 дней) составляет 3348 руб., с 02.10.2022 по 26.01.2023 (117 дней) составляет 351 руб.;

Сумма пени за задержку возврата 1 кеги DIN 50 л. по товарной накладной № 3873 от 18.03.2019 за период с 02.04.2019 по 31.03.2022 (1095 дней) составляет 3285 руб., с 02.10.2022 по 26.01.2023 (117 дней) составляет 351 руб.;

Сумма пени за задержку возврата 1 кеги DIN 50 л. по товарной накладной № 4241 от 25.03.2019 за период с 09.04.2019 по 31.03.2022 (1088 дней) составляет 3264 руб., с 02.10.2022 по 26.01.2023 (117 дней) составляет 351 руб.

Итого: сумма пени за задержку возврата тары составляет 10950 руб.

При этом, учитывая, что обязанность по возврату оборотной тары прекращается взысканием ее стоимости с ответчика ФИО1, предусмотренная договором поставки пеня за задержку возврата тары, исчисляемая исходя из расчета 3 рубля в день за единицу тары, подлежит начислению лишь по состоянию на день вынесения решения суда с учетом наличия требования истца о взыскании пени по день исполнения решения суда, которое в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Империя вкуса» суммы пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 5647,32 руб. и суммы пени за задержку возврата тары в размере 10950 руб.

Принимая решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких данных, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований с учетом снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Империя вкуса» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4825 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №45 от 23.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), <дата обезличена> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 41 от 29.05.2018, в том числе: задолженность по оплате товара в размере 9222 (девять тысяч двести двадцать два) рубля 50 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 5647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 32 копейки, задолженность за невозвращенную тару по договору поставки в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей, пени за задержку возврата тары в размере 10950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Определить подлежащей взысканию с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), <дата обезличена> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню за нарушение сроков оплаты товара по ставке в размере 0,05% в день, начисляемую на сумму фактического остатка задолженности по оплате товара по договору поставки за период с 27.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда включительно.

В остальной части исковых требований о взыскании пени обществу с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), <дата обезличена> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 01.02.2023.

УИД 70RS0002-01-2022-005643-34