УИД 16RS0042-02-2023-001012-28

№ 1-915/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретарях ...6, ...7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ...14, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

- ... Артинским районным судом ... по ч.4 ст.111 (2 эп.), ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобожден ... по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: ..., пер. Есенина, ..., ком. ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, нашел на сайте «Авито» глобальной сети «Интернет» объявление Потерпевший №1 о сдаче им в аренду акустической системы модели « ...», стоимостью ... рублей в сутки. После чего, в этот же день около 13 часов 41 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, позвонив с абонентского номера + ... на абонентский номер ..., используемый ранее незнакомым Потерпевший №1, который разместил на сайте «Авито» объявление об аренде принадлежащей ему акустической системы модели « ... ...», и договорились с последним встретиться ... около 14 часов 00 минут по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: ..., с целью аренды вышеуказанной акустической системы, договорившись при этом об аренде акустической системы модели « ...» за ... рублей на одни сутки с 14 часов 00 минут ... по 14 часов 00 минут ....

После чего, ... около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в коридоре .... ... по ... Республики Татарстан, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, встретился с ранее незнакомой Свидетель №1, которая находясь по месту своего проживания по указанному адресу, должна была передать ФИО3 по просьбе Потерпевший №1 вышеуказанную акустическую систем в аренду последнему.

После чего, ... около 14 часов 20 минут, Свидетель №1, находясь в коридоре ....... по ... Республики Татарстан, введенная в заблуждение ФИО3 обещанием оплаты и возврата арендованной акустической системы, не подозревая о преступных намерениях последнего, передала по просьбе ...15 ...9 А.В. акустическую систему модели « ...», стоимостью ... рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, ФИО3, получив от Свидетель №1 акустическую систему модели « ...» в аренду на 1 сутки, согласно устной договоренности с Потерпевший №1, при этом, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату арендованной вышеуказанной акустической системы, похитил путем обмана при вышеуказанных обстоятельствах имущество Потерпевший №1, скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, показав, что при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении он ... решил послушать музыку. На сайте объявлений «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду колонки. Созвонился с владельцем договорился об аренде. При встрече отдал за аренду ... рублей и ушел с колонкой домой. Затем ввиду отсутствия денег заложил колонку в ломбард, а денежные средства потратил. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает, обязуется возместить причиненный ущерб.

Между тем, виновность подсудимого наряду с его признанием установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных мероприятий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... ему позвонил подсудимый по объявлению, которое он давал о сдаче в аренду акустической системы стоимостью арендной платы в сутки ... рублей. Сам она приобретал данную систему за ... рублей в августе 2022 года. Когда подсудимый позвонил, спрашивал про нюансы, громкость, и т.д. Он ответил на все его вопросы, назвал адрес, где забрать данную систему. Так как он был на работе, а система была у жены дома, он подъехал и жена отдала ему систему, сфотографировала паспорт подсудимого, который отдал ... рублей за сутки и ... рублей залога. Когда он приехал, позвонил подсудимому, но тот не отвечал уже на телефонные звонки. Он должен был вернуть систему ... но не верн... он начал ему звонить, через ватсап звонил, на что подсудимый ответил, что передал кому-то. На следующий день до вечера обещал вернуть, но также не верн... чего ... он обратился в полицию, потом выяснилось, что подсудимый заложил в ломбард его систему, а там ее продали. Преступлением ему был причинен ущерб в размере ... рублей, но на следствии работодатель подсудимого перечислил ему на карту ... рублей, в счет возмещения ущерба, о чем им была написана расписка. В настоящее время осталась непогашенная сумма ущерба ... рублей. Заявленный гражданский иск поддерживает на ... рублей. Его ежемесячный доход составляет ... рублей, но данную акустическую систему приобретал исключительно для сдачи в аренду, для получения дополнительного дохода.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 следует, что ... в магазине «Эльдорадо» ее муж – Потерпевший №1 приобрел акустическую систему «JBL PartyBox 100 Black» за ... рублей. В дальнейшем он решил ее сдавать посуточно. С этой целью разместил объявление на сайте «Авито», где указал, что стоимость аренды за сутки - 1 000 рублей, а в выходные дни по ... рублей за сутки. Несколько раз по объявлению Потерпевший №1 сдавал акустическую систему, при этом составлял договора аренды, и все было нормально. ... около 13 часов 44 минут ей на телефон абонентским номером ... позвонил ее муж - Потерпевший №1 и сообщил, что акустическую систему «JBL ...», хотят арендовать на 1 сутки. Он в это время находился на работе, а она с детьми находилась дома по адресу: Набережные Челны, .... Примерно около 14 часов 00 минут позвонили на домофон, она спросила кто? Мужской голос ответил, что пришел за колонкой. Она открыла дверь квартиры. Там находился мужчина на вид 40-45 лет, рост 160 см, среднего телосложения. Тот ей представился ...4. Также он сказал, что он созванивался с ее мужем и желает арендовать на 1 сутки акустическую систему « ...». Она предложила мужчине пройти в коридор. Показала ему колонку. Он визуально осмотрел ее, ему колонка понравилась. После чего, она его попросила предъявить свой паспорт, тогда мужчина из нагрудного кармана своего пуховика вытащил паспорт и предъявил ей. Она сфотографировала первый лист с фотографией на паспорте, и вернула мужчине. Паспорт был на имя ФИО3, ... года рождения, паспорт серии: ... ... выдан ГУ МВД России по ... от .... Мужчина который предъявил паспорт и фото на паспорте было одно и то же лицо. ФИО3, торопился говорил, что ему нужно идти на день рождение. После чего она позвонила мужу – Потерпевший №1 для того чтобы узнать когда он будет дома, на что он ей ответил, что едет. Она ему также сообщила, что мужчина торопиться, тогда они решили не дожидаясь отдать в аренду колонку на 1 сутки. ФИО3 передал ей наличными деньги 3 ... (оплата за аренду на 1 сутки – ... рублей и ... залог). Акустическую систему « ...» он должен был привезти обратно .... На следующий день, то есть ... ФИО3 колонку обратно не привез. Когда Потерпевший №1 ему позвонил он обещал привезти колонку, но не привез, и перестал отвечать на звонки. Потерпевший №1 неоднократно ему звонил и предупреждал, что если он не вернет ему колонку, то он напишет заявление в полицию. Но несмотря на это, акустическую колонку ФИО3 не верн... они поняли, что он и не собирается ее возвращать и написали заявление. Таким образом, с учетом износа акустическую систему « ...» оценивают в ... рублей, так как колонка находилась в идеальном состоянии, без повреждений (л.д. 53-55).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП ... «Центральный». ... в дежурной части ОП ... «Центральный» зарегистрирован материал проверки КУСП 684 от ..., по факту хищения акустической системы « ...», принадлежащей Потерпевший №1 По данному факту в СО ОП ... «Центральный» было возбуждено уголовное дело ... от ... по ст. 159 ч.2 УК РФ. В ходе ОРМ было ... был задержан ФИО3 и доставлен в отдел полиции ... «Центральный» Управления МВД России по ..., где находясь в кабинете ... ОП ... Центральный, ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, в котором признался, что ... путем обмана взял в аренду акустическую систему « ...», которую в последующем продал в комиссионный магазин «Алтын» расположенный по адресу: ... по своему паспорту за ... рублей, деньги потратил на свое усмотрение. Кроме того, в этот же день им у ФИО3 был изъят договор комиссии № ... от ..., согласно которому ... ФИО3 была сдана акустическая система « ...», в комиссионный магазин «Алтын» расположенный по адресу: ... (л.д.63-65).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон свидетеля Свидетель №3 следует, что она работала продавцом – приемщиком в комиссионном магазина « ...», расположенном по адресу: г. ... М.Джалиля, ...А. Согласно договора комиссии № ... от ..., в комиссионный магазин обратился ФИО3, который предъявил свой паспорт и предложил продать акустическую систему « ...», утверждая что колонка принадлежит ему. Указанная колонка у него была куплена, и по истечении срока, была продана третьим лицам (л.д. 38-39).

Также виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности и оказать содействие в возврате принадлежащей ему акустической системы « ...», стоимостью ... рублей, которую ему не возвращает ФИО3, взявший у него в аренду ... сроком на 1 сутки (л.д.4);

- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому у ФИО3 был изъят договор комиссии № ... от ... (л.д.21-22);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в комиссионном магазине «Алтын» расположенном по адресу: ..., пр. М. Джалиля, ..., изъяты договор комиссии № ... от ..., товарный чек ... от ... (л.д.35-37);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копия кассового чека от ..., копия товарного чека ... от ..., копия паспорта на имя ФИО3, детализация звонков абонентского номера + ... в период с ... по ..., скриншот объявления с сайта «Авито» (л.д.49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена ....... по ... Республики Татарстан, установлено место совершения преступления (л.д.56-60);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят договор комиссии № ... от ..., ранее изъятый у ФИО3 (л.д.67-68);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: договор комиссии № ... от ..., согласно которому ФИО3 ... реализовал в комиссионный магазин «Алтын», расположенный по адресу: ..., пр. М. Джалиля, ... акустическую систему « ...» за ... рублей; копии товарного и кассового чека от ... ... от ... согласно которому акустическую система « ...» в указанную дату была приобретена за ... рублей; копия паспорта ФИО3; скриншот объявления с сайта «Авито» о сдаче в аренду колонки « ...»; детализация звонков абонентского номера + ... в период с ... по ..., в которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером + ...; товарный чек ... от ... согласно которому колонка « ...» была продана комиссионным магазином «Алтын» за ..., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.87-90, 91, 92-103).

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана, подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Действия ФИО3 были квалифицированы органом следствия как совершенные с причинением гражданину значительного ущерба.

Вместе с тем, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступлений, а также руководствуется разъяснениями в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 ... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом, само по себе мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Однако, учитывая имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него различных источников дохода, их размер и периодичность поступления, общий совокупный доход семьи, наличие у потерпевшего иждивенцев, наличие кредитных обязательств и оплату коммунальных услуг, а также учитывая значимость похищенного для потерпевшего, которое не является предметом первой необходимости, являющееся лишь предметом дополнительного заработка, а также отсутствие сведений в материалах дела о том, что в результате хищения данной колонки потерпевший был поставлен в трудное финансовое положение, и приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему. Ввиду изложенного действия подсудимого ФИО3 подлежат переквалификации на ч.1 ст.159 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО3 при совершении преступления в состоянии опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, у него имеется отягчающее обстоятельство, ввиду чего суд при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ему наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, применив норму ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначить ФИО3 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО3, а также будет соразмерно содеянному и отвечать целям наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Заявленные исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в силу ст.44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ...) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»