Дело № 2-2203/2025
67RS0002-01-2024-001462-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
под председательством судьи Михлик Н.Н.
при помощнике судьи Козлове П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 14.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 220 328 руб., в том числе: 200000 руб. – сумма к выдаче, 20 328 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №№. По условиям договора кредит предоставлен сроком на 42 месяца с ежемесячной уплатой в размере 10 540,85 руб. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик в нарушении условий заключенного договора допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 430 039,74 руб., из которых: 210 875,12 руб. – задолженность по основному долгу, 46 000,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 142 422,09 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 30 567, 94 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также 7500 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.
В силу ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 220 328 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче, 20 328 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 44,90 % годовых, сроком возврата кредита 42 месяца, оплата в счет погашения задолженности производится ежемесячно в размере 10 540, 85 руб. (л.д. 42).
Заключенный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета.
Условия кредитного договора содержатся: в Общих условиях договора (л.д. 47-49), заявке на открытие банковских счетов (индивидуальных условиях) (л.д. 42), графике погашения ежемесячного платежа (л.д. 44).
Своей подписью в заявке на открытие банковских счетов (индивидуальных условиях договора потребительского кредита), являющихся составной частью кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления, пользования и возврата кредита, содержащимися в вышеуказанных документах.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
На основании п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по кредитному договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 48).
В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов (п. 3) Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 22.07.2024 составляет 430 039,74 руб., из которых: 210 875,12 руб. – задолженность по основному долгу, 46 000,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 142 422,09 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 30 567, 94 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
Указанный расчет у суда сомнений не вызывает и ответчиком по существу не оспаривается.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа, кредитного договора в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заемщика.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию..
Как установлено в судебном заседании, потребительский кредит предоставлен на срок 42 месяца (процентных периода), с ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Дата последнего платежа по графику – 25.08.2016 (л.д. 44 – оборот). Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу осуществлено заемщиком 08.08.2013 в размере 27036 руб. (л.д. 33-оборот). Сведений о внесении заемщиком денежных средств на счет для целей погашения кредитных обязательств (по основному долгу) после 08.08.2013 материалы дела не содержат. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств от заемщика по кредитному договору Банк знал, начиная с 09.08.2013.
За выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 17.11.2022 (л.д.20).
17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № №, которым с ФИО3 в пользу в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 430039,74 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленске от 24.05.2023 судебный приказ от 17.11.2022 № № отменен.
Настоящее исковое заявление подано в суд 20.08.2024, поступило и зарегистрировано 20.08.2024.
С учетом даты обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за судебной защитой (17.11.2022), срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09.08.2016, то есть до обращения в суд за судебной защитой, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, что имеет место быть рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Михлик
Решение в окончательной форме принято 03.04.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Козлов П.В..