Решение по делу № 2-1599/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности.

категория 2.124

91RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 91 848,24 руб., в том числе – пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 013,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии для отопления помещений общего пользования в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной по указанному адресу, отключенной от системы централизованного теплоснабжения согласно Протокола 3/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 91 848,24 руб., состоящая из:

- задолженности за потребленную тепловую энергию, начисленную за потребленную тепловую энергию, начисленную до согласования индивидуального отопления протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженности за потребленную тепловую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 013,88 руб.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в деле доказательств

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес> является ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Из представленного суду расчета задолженности за услуги тепловой энергии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата услуг теплоснабжения не производилась, в связи с чем, размер задолженности перед истцом составил 15 756,46 руб., а также 4 077,90 руб. задолженность за ГВС (л.д. 8).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением комиссии администрации <адрес> по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), была согласована система индивидуального отопления в <адрес>, в <адрес> (л.д. 17).

Указанные обстоятельства не опровергались стороной истца, при этом, ответчик, ссылаясь на согласование системы индивидуального отопления, против удовлетворения исковых требований возражает (л.д. 48-50).

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению (или окончание срока действия ранее заключенного договора, учитывая отсутствие его расторжения в установленном законом порядке) не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении», проверке готовности к отопительному периоду подлежат, в т.ч. и потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению, указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в который, согласно представленных в материалы дела актов о готовности системы теплоснабжения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2021 года (л.д. 18-22), фактически поставлялся тепловой ресурс, следовательно, на ответчика, как на собственника помещения, возлагается обязанность по оплате отопления мест общего пользования, от исполнения которого ответчик уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 15 756,46 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в своих возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: пр-кт Победы, <адрес>, в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: пр-кт Победы, <адрес>, Респ. Крым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 848.24 руб., в том числе – пеню, возникшую по причине отсутствия систематической оплаты потребленной тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 013,88 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмену определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 по апрель 2022 в размере 760,24 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В части заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате ГВС за период с сентября 2019 по октябрь 2020 в размере 4 077,90 руб., суд также отказывает, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 72 013,88 руб.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с сентября 2019 по апрель 2022 в размере 72 013.88 руб.

Вместе с тем, из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного нормативного регулирования, установленный судом выше факт пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за отопление и ГВС, суд отказывает истцу в части требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с сентября 2019 по октябрь 2021.

Кроме того, истцом не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки в виде пени, являющейся штрафной санкцией, недопустимо в указанный период, следовательно, в части исковых требований о взыскании пени за период ее начисления по обязательствам, возникшим в марте и апреле 2022, суд отказывает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 294,79 руб. (443,33-75,71-72,83).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

При этом, судом учитываются положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливающие пропорциональность взыскания судебных расходов с ответчика, однако, положениями ст. 333.19 НК РФ установлен минимальный размер государственной пошлины – 4 000,00 руб., в связи с чем, пропорциональность взыскания судебных расходов к минимальному размеру государственной пошлины не применима.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, о взыскании задолженности и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию с ноября 2021 г. по апрель 2022 года, в размере 760,24 руб., пеню в размере 294,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.