№ 2-246/2022

УИД 26RS0032-01-2022-00298-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 10 августа 2022 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению В. к О. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

установил:

В. обратилась в суд с иском к О. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ....

Свои доводы мотивирует тем, что ... между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является истец и О. был заключен кредитный договор ..., согласно которому последней предоставлен кредит на сумму .... Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов. Решением Степновского районного суда Ставропольского края от ... с О. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ... рублей. Ответчик существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору, по настоящее время не погашенной остается задолженность по основному долгу в размере ... рублей. В связи с этим истцом начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... и неустойка в размере ... рублей за период с ... по ....

Истец В. и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела. При подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, согласно поступившему конверту таковое не вручено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ее представителя, а также ответчика О. признавая причину ее неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и О. был заключен кредитный договор ..., согласно которому последней предоставлен кредит на сумму ....

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от ... с О. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, в том числе сумма основного долга в размере ... рублей, кредитный договор расторгнут.

С учетом положений кредитного договора, ... между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому требования к должнику О. перешло к истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.е 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанность уплаты процентов за пользование денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика О. задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере ... рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

При разрешении по существу заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, а также снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ за период с ... по ... до ... рублей, принимая во внимание общий период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки. В остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в бюджет Степновского муниципального округа с ответчика О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования В. к О. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу В. проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере ... ..., неустойку за период с ... по ... в размере ...) рублей.

В удовлетворении исковых требований В. к О. о взыскании неустойки в размере ... – отказать.

Взыскать с О. в бюджет Степновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Судья Соловьянов А.Н.