Решение по делу № 2-1260/2022 от 13.10.2022 | Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Категория дела О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 10 апреля 2017 года между истцом и ООО «Краснодарское строительное объединение» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома литер 12 блок секция 3, расположенного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 14RS0016-01-2022-001589-50

Дело № 2-1260/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года РС (Я) город Мирный.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры денежные средства в размере 261300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2197,78 руб.; неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 312568,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ним и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>., расположенная на <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме. Актом приема-передачи от 16.02.20022 года подтверждается передача ответчиком в долевую собственность истца вышеуказанную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., в связи с существенным уменьшением площади квартиры, переданной истцу по акту приема-передачи от <дата>, истец в заявлении от <дата> просил перечислить ему на указанный в заявлении расчетный счет денежные средства в размере 159900 руб. Ответ на заявление не поступил, денежные средства не перечислены. В связи с нарушением застройщиком сроков передач квартиры участнику долевого строительства истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить сумму неустойки, исчисленной за 410 дней в размере 3979910,10 руб. ответа на претензию также не поступило.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями, полагая, что суммы требований чрезмерно завышены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истцов и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 Договора срок начала строительства объекта – <дата>, срок окончания строительства объекта – 1 квартал 2020 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства 1 квартал 2020 года.

Из материалов дела следует, что истец полностью исполнил обязательства и внес долевой взнос в финансирование строительства в полном объеме в размере 1532700 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Акт приема-передачи жилого помещения датирован <дата> из которого следует, что согласно договора № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от <дата>, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность 1-комнатную <адрес> (условный №), на 4 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 32,6 кв.м. (с учетом балкона и лоджии – 35,2), расположенную по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>/Д., а также принял общее имущество многоквартирного дома.

В связи с несоответствием фактической общей площади квартиры с проектной общей площадью, истец <дата> подал ответчику заявление о переводе денежных средств в размере 159900 руб.

Кроме того, поскольку в сроки, установленные договором долевого участия дома, ответчиком строительство дома не завершено, объект истцу был передан только <дата>. <дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 2.4 Договора определено, что под «проектной общей площадью» понимают – площадь, определенная в проектной документации многоквартирного дома с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и (или) площадь балконов, террас с понижающим коэффициентом 0,3. Под «общей площадью» квартиры понимается – площадь которая установлена по результатам технической инвентаризации, проведенной по окончании строительства с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и (или) площадь балконов, террас с понижающим коэффициентом 0,3

Согласно п. 3.2.1. Договора в случае если по итогам технической инвентаризации (БТИ) сумма фактической общей площади квартиры окажется меньше проектной общей площади, оговоренной в настоящем договоре и приложении № к нему, на № кв.м. или менее, участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены договора. Если сумма фактической общей площади квартиры окажется меньше проектной общей площади более чем на № кв.м., участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены договора, исходя из цены за один квадратный метр, определенной п.3.1.1. договора, умноженной на разницу между указанными площадями. Рассчитанную в соответствии с настоящим пунктом сумму застройщик обязуется перечислить участнику долевого строительства на указанный расчетный счет в течении 10 календарных дней с момента получения застройщиком письменного требования участника долевого строительства…

Поскольку согласно договору № от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома проектная общая площадь квартиры составляет 39,30 кв.м., а по акту приема – передачи от <дата> участник долевого строительства принял в собственность 1-комнатную <данные изъяты> требования истца о взыскании соразмерного уменьшения стоимости квартиры подлежат удовлетворению исходя из расчета:

(39,30 кв.м. – 35,20 кв.м.)х39000 руб. (стоимость 1 кв.м.) = 159900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами можно взыскать в случае просрочки в их уплате (п. 1 ст. 395 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойка - это денежная сумма, уплату которой должник тоже может просрочить.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной суммы за несоответствие площади квартиры 12 июля 2022 года.

Таким образом, поскольку согласно п. 3.2.1. ответчик должен был возвратить разницу стоимости между проектной и фактической площадями в течении 10 календарных дней с момента поступления заявления истца, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 23.07.2022 года по 29.08.2022 года (дата направления иска в суд) исходя из суммы 159900 рублей.

159900х34(количество дней просрочки)х8% (процентная ставка)/365=1191,58 руб.

Условия договора в части срока планируемой сдачи дома в эксплуатацию сторонами не были изменены, следовательно, плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию оканчивается 1 квартала 2020 года, из этого следует, что в соответствии с пунктом 4 договора ответчик обязан был передать объект истцу 01 апреля 2020 года.

Судом установлено, что застройщик, вступая в договорные отношения с участниками долевого строительства, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу названной правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, учитывая, что по условиям заключенного договора долевого участия ответчик обязался передать квартиру истцу 1 квартал 2020 года, при этом объект не передал, исходя принципа добросовестности сторон, периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства исходя из следующего расчета и данных:

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2021 года по 16.02.2022 года в размере 312568,62 рублей 00 копеек.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 года) до 1 января 2021 года.

Пунктом 6 Договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. (п.6.1) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. (п.6.3.) В случае нарушения застройщиком предусмотренных срока возврата участнику долевого строительства денежных средств или срока зачисления этих средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих средств в депозит нотариуса.

Таким образом, с учетом условий указанных в п.6 договора, требований истца о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2021 года по 16.02.2022 года суд приходит к следующему.

Согласно Информации Банка России в указанный период процентная ставка рефинансирования составляет – 9,5%.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 1532700 (уплаченная сумма) х 1/150 х 9,5 % (процентная ставка в указанные периоды) х 322 (количество дней просрочки за указанный период) = 312568,62 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 300 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 вытекают из действий ответчика, совершенных в рамках отношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве заключенного с гражданином, к спорным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскиваемый в указанном порядке штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере (159900+1191,58+300000)/2=230545,79 руб.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истцом, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями предусмотренными статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10116 рублей от уплаты, которой истец в силу требований закона при подаче иска освобождена, согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в пользу ФИО1 по договору № от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры денежные средства в размере 159900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1191,58 руб.; неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве в размере 300000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 230545,79 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10116 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято <дата>.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →