Производство № 2-3955/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004295-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 25 » августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ЕБ, ТС, ЮБ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 06 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и БН был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 15,15 % годовых сроком на 36 месяцев. 24 февраля 2021 года БН умер.

По состоянию на 14 января 2022 года задолженность по кредитному договору составила 189 454 рубля 62 копейки, из них: 167 012 рублей 44 копейка – просроченный основной долг, 22 442 рубля 18 копеек – просроченные проценты.

По информации банка потенциальными наследниками умершего заемщика являются дочь ЕБ и жена ТС.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06 августа 2019 года, взыскать солидарно с ТС, ЕБ задолженность по кредитному договору <***> от 06 августа 2019 года в размере 189 454рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 09 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика ЮБ.

2 августа 2022 года от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06 августа 2019 года, взыскать солидарно с ТС, ЕБ, ЮБ задолженность по кредитному договору <***> от 06 августа 2019 года в размере 102 764 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 09 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики ТС, ЕБ, ЮБ, нотариус Благовещенского нотариального округа ТА извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От нотариуса нотариальной палаты Амурской области ВВ поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и БН был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 15,15 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора ежемесячный платеж составил 10 421 рублей 65 копеек.

Денежные средства, по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, копией лицевого счета.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 26 февраля 2021 года, БН умер 24 февраля 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик БН умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 26.05.2022 года, в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на территории Амурской области за БН отсутствуют.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 20.05.2022 года следует, что за БН по состоянию на 24.02.2021 года числились три транспортных средства: автомобиль марки MAZDA BONGO, 1986 года выпуска, двигатель 259143, кузов SE88М103510, государственный регистрационный знак ***; автомобиль марки MAZDA BONGO, 1991 года выпуска, кузов SE88M400405, двигатель 489581, государственный регистрационный знак ***; автомобиль HONDA CRV, 2009 года выпуска, кузов RE4-1300934, двигатель 7451724 государственный регистрационный знак ***. 09 марта 2021 года регистрация транспортных средств была прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника автомобиля.

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 26 мая 2022 года следует, что в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу *** заключен договор на безвозмездную передачу в собственность от 20 апреля 2006 года № 42555 между Комитетом и в том числе БН.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области 16 сентября 1978 года между БН и ТС (фамилия до брака – ТС) был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № 6 от 16 сентября 1978 года, место государственной регистрации - Жариковский сельский Совет депутатов трудящихся Тамбовского района Амурской области. Запись акта о расторжении брака по состоянию на 24.02.2021 года в архиве Управления отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2022 года БН на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером ***, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: Благовещенск, квартал 208; квартира с кадастровым номером ***, площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении квартиры № *** кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 3 095 217 рублей 26 копеек; кадастровая стоимость гаража, общей площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу <...> составляет 357 752 рубля 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно отзыву, предоставленному ТС на исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору, ТС и БН, будучи в браке, 27.05.2015 года заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, к указанному соглашению 10.06.2015 года было заключено дополнительное соглашение.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (в ред. действовавшей на момент заключения Соглашения).

Соглашения о разделе имущества вступили в силу после их подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Таким образом, в результате заключенных на добровольной основе между сторонами соглашений о разделе, которые не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено.

Согласно соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от 27 мая 2015 года, которое так же имеется в материалах наследственного дела № 83/2021, заведенного к имуществу умершего БН, стороны договорились произвести раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака. При этом супруге ТС принадлежит имущество, указанное в пп. 1.1, 1.2 п.1 Соглашения, а именно: земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 743 кв. м., расположенный по адресу: ***; жилой дом, расположенный по адресу ***, площадью 92,1 кв. м., кадастровый номер ***. ТС является единственным собственником данного имущества.

Согласно соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 27 мая 2015 года БН принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу ***, состоящая из 2-х комнат, общей площадь 65,62 кв. м., кадастровая стоимость 3 126 551,86 руб.; гараж,1 этажный, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу <...> кадастровая стоимость 357 752,26 руб.; автомобиль HONDA CR, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 1 000 000 рублей. БН является единственным собственником данного имущества.

Согласно дополнительному соглашению от 10 июня 2015 года к соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от 27 мая 2015 года автомобиль MAZDO BONGO, 1986 года выпуска, рыночная стоимость 180 000 рублей, принадлежит умершему БН

Как следует из материалов наследственного дела № 83/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа ТА к имуществу умершего БН, с заявлением о принятии наследства 26 апреля 2022 года обратился его сын ЮБ, дочь ЕБ отказалась от доли на наследство, причитающейся по закону, в пользу ЮБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Сведений о принятии наследства после смерти БН иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Доказательств принятия ответчиками ТС, ЕБ какого-либо наследственного имущества БН истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ТС, ЕБ задолженности по кредитному договору <***> от 06 августа 2019 года не подлежат удовлетворению.

Таким образом, ЮБ, принявший наследство после смерти своего отца БН несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Согласно представленному истцом расчету к ходатайству об уточнении исковых требований от 02 августа 2022 года исх. №8636-18-исх/354 по состоянию на 25 июля 2022 года задолженность по кредитному договору №233801 от 06 августа 2019 составила 102 764 рубля 37 копеек, из них: 100 615 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 2 148 рублей 97 копеек–просроченные проценты.

Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного с заемщиком кредитного договора и подтверждается выпиской по лицевому счету. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ЮБ в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №233801 от 06 августа 2019 в размере 102 764 рубля 37 копеек, из них: 100 615 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 2 148 рублей 97 копеек–просроченные проценты.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 14 декабря 2021 года истцом в адрес ответчиков (почтовый идентификатор *** и ***) было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено без внимания.

Учитывая факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 06 августа 2019 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и БН подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходи к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 413812 от 30 марта 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 989 рублей 09 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЮБ в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчиков ТС, ЕБ не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.08.2019 года.

Взыскать с ЮБ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2019 года в размере 102 764 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ЕБ, ТС - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.